204 
Im atlantischen Ocean an den Küsten von Groenland (Jef- 
freys), Norwegen (Loven), Grossbritannien (Korbes und Hanley, 
Jeffreys), Spanien M’(Andrew). 
Fossil in Glacialablagerungen Englands (Jeffreys). 
Ich hatte in meinem Katalog algerischer Conchylien die Be- 
merkung gemacht, diese Art sei vielleicht der Jugendzustand 
der vorhergehenden. Darüber werde ich von Herrn Jeffreys mit 
Recht getadelt, und ich acceptire diesen Tadel. Wenn Herr 
Jeffreys aber aus diesem irrthümlichen ,,Vermuthen‘’ Anlass nimmt, 
meinem Katalog algerischer Arten das Vertrauen abzusprechen, 
so geht er über die Grenzen der erlaubten Kritik hinaus. Ich 
muss ihm hierzu jede Berechtigung ahsprechen, denn sein eige- 
ner Katalog der (5onchylien der piemontesichen Küsten ist eben- 
falls nicht frei von ähnlichen Fehlern. Oder heisst z. B. die 
Angabe, Cardium Deshayesi Payraudeau sei der Jugendzustand 
des Cardium echinatum L. etwas Anderes, oder ist diese ganz po- 
sitiv ausgedrückte Unrichtigkeit nicht weit schlimmer denn eine 
ausgedrückte Vermuthung? Herr Jeffreys sollte sich bei Beur- 
theilung von Unrichtigkeiten solcher Gelegenheitsarbeiten erin- 
nern, dass die Nomenclatur der Conchylien-Species des Mittel- 
meers bis hierher noch eine sehr wenig feststehende war, dass 
daher Unrichtigkeiten, wie sie in seinem Katalog so gut wie in 
dem meinigen verkommen, auf Kosten der noch sehr schwan- 
kenden Auffassung vieler Species zu rechnen sind. Man möge 
darauf einmal die sonst so schätzbaren Reports von Korbes und 
Mac Andrew und den Katalog von Petit ansehen. Ich habe 
nicht gelesen, dass Jeffreys der vielen Unrichtigkeiten wegen, die 
darin stehen, diesen Arbeiten das Vertrauen abgesprochen hätte. 
Gerade diese Unbestimmtheit in der Auffassung der Arten und 
der Feststellung der Synonymen haben in der besten Zeit für 
die britischen Arten die grösseren Arbeiten von Korbes und Han- 
ley und Jeffreys selbst nöthig gemacht, und waren auch Veran- 
lassung zu dieser meiner grösseren Schrift über die Arten des 
Mittelmeers, wie in der Vorrede nachgewiesen, auch von vie- 
len anderen Conchyliologen als ein dringendes Bedürfniss längst ge- 
fühlt und ausgesprochen ist. 
Spec. 3. Niicula imeleus Finne. 
Syst. nat. ed. XII. p. 1 143 (Area). (Hanley I. L. C. p. 100). 
Pennant brit. Zool. IV. p. 98 (Area nucleus). Da Costa Brit. Conch. p. 170. 
t. 15. f. 6 (Glycimeris argentea pars). Chemnitz Conch. Cab. VH. p. 241. 
t. 58. f. 574 a. b. (Area nucleus). Schroeter Einl. III. p. 277 (Area nu- 
