211 
nou Münster). Forbes in mein. g4ol. Surv. I. p. 419 (Leda pyginaea non 
Münster). Jeffreys An. u. Mag. nat. hist. XIX. p. 313 (Leda tennis). Lo- 
ven Ind. Moll. Sk. p. 189 (Yoldia pygmaea non Münster). Forbes u. Han- 
ley brit. Moll. II. p. 230. t. 47. f. 10 (Leda pygmaea non Münster). So- 
werby 111. Ind. t. 8. f. 7 (Leda pygmaea non Münster). Hanley in Sower- 
by’s Thes. Conch. t. 228. f. 70 (Leda pygmaea non Münster). Jeffreys Brit. 
Moll. II. p. 154 (Leda pygmaea non Münster). 
Species fossilis: 
Philippi L s. ob.. II. p. 48 (Nucnla pygmaea ? non Münster). Nyst. Coq. foss. 
belg. I. p. 224. t. 17. f. 5 (Nucnla Philippiana). Wood Crag. Moll. II. p. 
95. t. 10. f. 11 (Nucnla pygmaea non Münster). 
Vorkommen bei Neapel (Scacchi). 
Im atlantischen Ocean an den Küsten von Grönland (Möller), 
Schottland (Forbes und Hanley, Jeffreys), Norwegen (Loven), 
Schweden (Malm teste Jeffreys). 
Fossil auf Sicilien (Philippi), im Crag von Antwerpen (Nyst), 
England (Wood). 
Diese Art ist jedenfalls unter die zweifelhaften des Mittel- 
meers zu rechnen. Scacchi hat ein Exemplar gefunden und sie 
bekanntlich für die Leda nitida Brocchi gehalten. Es ist daher 
nicht mit Sicherheit zu erkennen, ob die Deutung, die Philippi, 
ohne das Exemplar gesehen zu haben, gegeben hat, über jeden 
Zweifel hinweg ist. Ich würde demnach auch die Art unter 
die zweifelhaften gestellt haben, wenn ich nicht hätte die Gele- 
genheit benutzen wollen, die ganz falsche Nomenclatur dieser 
Species zu berichtigen. 
Philippi hatte die Art im 1. Band der En. Moll. Sic. Nucula 
tenuis genannt, im 2. Band aber diesen Namen eingezogen, weil er 
der Nuc. tenuis Montagu’s Prioritätsrecht einräumen musste. Er 
glaubte die Art mit der altfossilen N. pygmaea identisch, war 
aber doch seiner Sache nicht gewiss und setzte vorsichtig ein ? 
dabei. Forbes hat wohl dies ? übersehen, denn er und ihm 
folgend die übrigen britischen Autoren, führen unsere Art ohne 
? als Leda pygmaea Münster auf. Ich hatte Gelegenheit, N. 
pygmaea Münster aus dem Münster’ sehen Fundort Sternberg 
sowohl, als aus noch 3 diesem gleichstehenden Fundorten mit 
einer Anzahl Exemplaren aus dem Crag und der lebenden Form 
zu vergleichen. Eine Uebereinstimmung ergiebt sich nur in der 
Form. Schalendicke und Zahl und Grösse der Zähne sind da- 
gegen ganz verschieden. Es scheint selbst, was jedoch mit 
voller Sicherheit an fossilen Exemplaren nicht festzustellen ist, 
dass die altfossile Art auch keine hyaline Schale gehabt 
habe. 
Nur die Exemplare aus dem Crag konnte ich mit der 
14 * 
