231 
129. Leach Synopsis p. 365 (A.viciila britannica). Petit Cat. in Journ. de 
Conch. IT. p. 386. Forbes u. Hanley brit. Moll. II. p_ 251. t. 42. f. 1 — 3. 
Sowerby 111. Ind. t. 8. f. 15. Mac Andrew Reports pp. Sandri Elengo I. 
p. 3. Jeffreys-Capellini P. C. p. 32. WeinkaufF Cat. in Journ. de Conch. 
X. p. 329. Jeffreys Brit. Conch. II. p. 95 (Avicula hirundo). 
Species fossilis: 
Philippi En. Moll. Sic. I. p. 76, II. p. 55. Potiez u. Mich and Gal. de Douai 
n. p. 106. Bronn. Ind. pal. p. 142. ? Wood Crag. Moll. II. p. 51. 
Vorkommen an den Küsten von Spanien (M’ Andrew), Frank- 
reich (Petit), Piemont (Jeffreys), Corsica (Requiem), Neapel 
(Scacchi), Sicilien (Philippi), Adria (Sandri), Aegeische Inseln 
(Forbes), Algerien (Weinkauff. Hier nicht selten an den Austern 
festhängend, in der Bank zu Sidi Feruch). 
Im atlantischen Ocean an den Küsten von Südengland 
(Jeffreys), Spanien und Canarischen Inseln (M’ Andrew), Azoren 
(Drouet). 
Fossil auf Sicilien (Philippi etc.) ? im Crag von Sedgrave 
(Wood). 
Man hat aus dem Umstand, dass Lamarck’s Av. falcata mit 
der vorliegenden Art identisch sei, den Schluss gezogen, dass 
der Name geändert werden müsste, und die Art nach So- 
werby und Risso Avicula aculeata genannt. Ganz abgesehen 
davon, dass dies Motiv ungerechtfertigt ist und Risso ne- 
ben der aculeata auch noch eine A. Tarentina hat, also im 
selbigen Falle sich befindet, muss A. falcata Lamarck, wie Des- 
hayes gezeigt hat, bestehen bleiben, es könnte also, wenn das 
Motiv: „zwei Namen einer Species gegeben, ziehen dieCassirung 
beider nach sich,^* anwendbar wäre, — was durchaus irrthüm- 
lich ist, den Namen A. Tarentina durchaus nicht beein- 
trächtigen. 
Eben so unzulässig ist, wie neuerdings durch Jeffreys 
geschehen , die Art Av. hirundo nach Linne zu benennen. 
Hätte Herr Jeffreys Av. hirundo Poli, oder nur Actorum ge- 
schrieben, so hätte diess doch noch einen gewissen Sinn. Linne’s 
Myt. hirundo zerfällt in so viele Arten, als er Citate bringt, es 
ist daher ganz willkürlich, den Namen auf irgend eine dersel- 
ben zu beschränken. (Lister t. 220 f. 55 ist Av. semisagitta 
Lamarck. Rumphius 46 Q. — Av. croccea Lam. Gualtieri 94 
A = A. macrophera 94 B — A. atlantica Lam. Argenville 
bleibt unermittelt, nur Bonani II 58 ist unsere Art, denn Bonani 
sagt von ihr u. A. abundat in Trepano). 
Linne hatte ohne Zweifel irgend eine dieser Arten vor 
Augen, meinetwegen selbst unsere Art, legte aber auf die 
