DEUX RECTIFICATIONS 
A PROPOS DU LIGUSTRUM AMURENSE ET DU YUCCA TRECULEANA. 
Si la loyauté et l’honneur font à l’homme 
, un devoir de revendiquer ses droits, de sou- 
tenir ce qu’il a avancé, quand il le croit 
juste, les mêmes sentiments, augmentés de# 
celui de la justice, Jui en font un, non moins 
impérieux, d’avouer ses torts lorsqu’il les re- 
connaît. C’est à ce titre que j’écris les deux 
rectifications qui vont suivre. 
« Hâtez-vous avec une sage lenteur , » a 
dit quelque part un sage. Il avait raison. ' 
Combien de fois, en effet, pour avoir mé- 
connu cette maxime, pour s’être hâté vite , 
n’a-t-on pas eu beaucoup à s’en repentir? 
Mais, pourtant, combien peu ont échappé à 
ce danger, qui.n’ont pas été entraînés, celui- 
ci par sa fougue, celui-là par son intérêt, 
tel autre par son amour-propre, parfois 
même par ces trois mobiles? 
Toutefois, il est d’autant plus important 
de rectifier une erreur qu’on a commise, que 
celle-ci est plus préjudiciable et qu’elle porte 
sur des choses d’un plus grand intérêt ; c’est 
presque de rigueur quand elle se rapporte 
à des faits scientifiques. Dans ce cas il n’est 
pas de considérations qui doivent arrêter. 
Par toutes ces raisons, je dois avouer que 
deux fois déjà, depuis peu, le désir trop 
grand peut-être de faire connaître une nou- 
veauté m’a entraîné au delà des limites 
‘qu’assigne la prudence, et, par suite, m’a 
fait commettre des erreurs de description. 
Ce tort, que je reconnais et que je m’em- 
presse d’avouer, est relatif à deux plantes 
que j’ai présentées au public : au Ligustrum 
Amurense , dont j’ai donné une figure et 
une description dans ce recueil (Y. Rev. 
hort ., 1861, p. 352), ainsi qu’au Yucca 
Treculeana , que j’ai aussi décrit dans ce 
même ouvrage, en 1858, p. 580. 
En ce qui concerne le Ligustrum Amu- 
rense, l’erreur consiste en ce que j’ai dit des 
feuilles qu’elles sont subpersistantes, lors- 
qu’au contraire elles sont excessivement ca- 
duques. Ce qui m’a fait commettre cette 
erreur , c’est que la mère plante était 
jeune, et qu’ayant été placée dans des con- 
ditions exceptionnelles, elle avait conservé 
ses feuilles beaucoup plus longtemps que, 
normalement, elle aurait dû les conserver. 
A part ceci, la description que j’en ai donnée 
est très-exacte, de sorte qu’il n’y aurait, pour 
compléter celle-ci, qu’à remplacer subper- 
sistantes par excessivement caduques. 
Quant au Yucca Treculeana, l’erreur con- 
siste, dans la description que j’en ai faite, 
lorsque j’ai dit : plante acaule, tandis que, 
au contraire, elle est très-sensiblement cau- 
lescente, erreur que j’ai répétée en 1859, 
p. 390, lorsque j’ai donné un aperçu très- 
restreint d’une classification des Yuccas. 
Bien que je sois déjà revenu sur cette der- 
nière erreur (voy. 1861, p. 304), j’ai cru 
néanmoins devoir la rappeler et la consigner 
dans un article spécial, parce que, selon 
moi, elle est très- importante, et que, d’une 
autre part, on ne saurait trop se mettre en 
garde contre tout ce qui peut déterminer des 
confusions toujours trop fréquentes, quel- 
que attention que l’on apporte. 
Carrière. 
SÉANCES DE LA SOCIÉTÉ CENTRALE D’HORTICULTURE. 
Séance du 22 décembre. — Nous avons 
remarqué, parmi les objets présentés à la 
Société, six variétés de Pommes envoyées 
par M. Boncenne, notre honorable colla- 
borateur de Fontenay-le-Gomte, président 
de la Société d’horticulture de cette ville. 
Ges variétés recommandables portent les 
noms de Pomme-Poire, Douce-Dure, Rei- 
nette Ouvrard, Belle de Saint-Remy, 
Pomme-Boisse, Pomme de Deux-Modes. 
Le Comité d’arboriculture vote des remer- 
cîments à propos de cet envoi. — M. Adol- 
phe Bertron, de Sceaux, dépose sur le bu- 
reau trois échantillons de la Pomme de 
Bœuf, variété estimée dans la Sarthe. Le 
Comité décide que ce fruit peut être classé 
parmi ceux de qualité moyenne. 
Le Comité de culture potagère adresse 
des remercîments à M. Yavin pour sa 
Pomme de terre nommée Pomme de terre 
deuxième hâtive, qui ressemble à la Pomme 
de terre Caillaud. 
— M. Duchartre, donne lecture du compte 
rendu des travaux de la Société en 1862. 
Tous les ans, on doit à la plume de l’émi- 
nent secrétaire-rédacteur un résumé com- 
plet et intéressant des progrès accomplis en 
horticulture sous l’impulsion de la Société, 
ainsi que des questions qui lui ont été sou- 
mises, et sur lesquelles elle a jeté la lumière 
de ses discussions. Mais, à côté des succès, 
il faut bien, dans ce bilan annuel, enregis- 
trer aussi les pertes; et elle était bien longue 
cette fois, la liste des membres à la mémoire 
desquels M. Duchartre venait payer un 
tribut de regrets. A la suite du compte 
rendu de M. Duchartre, M. Bouchard- 
Huzard a rappelé, dans une courte notice 
