L’ENCYCLOPÉDIE HORTICOLE DE M. CARRIERE. 
110 
Puis, indépendamment de la longue série des 
mots botaniques les plus difficiles à compren- 
dre et à expliquer, une énumération complète 
des classes, des familles et des principaux 
genres qui les composent, suivant plusieurs 
méthodes toutes expliquées, complétera partie 
exclusivement scientifique. 
A leur tour se trouvent aussi les explications 
simples et exactes de la valeur de certaines par- 
ticules placées devant les mots dans le langage 
de la science, telles que les prépositions lati- 
nes : a6, sob , ex, epi , prœ , pro, péri, inter , 
intra, extra , in, de, etc.’, etc., travail d’une 
très-grande utilité pour l’intelligence de la 
plupart des mots où ils entrent comme com- 
posés. 
Les termes usités dans rarboriculture et dans 
la taille des arbres fruitiers prennent aussi une 
place importante dans V Encyclopédie horticole , 
et sont accompagnés de leçons claires et satis- 
faisantes. Nous avons surtout remarqué tous 
les termes qui se rapportent à la définition des 
productions fruitières, nomenclature sur la- 
quelle les arboriculteurs sont aujourd’hui si di- 
visés. Les définitions de M. Carrière, dont plu- 
sieurs sont neuves, mériteront d’être invoquées 
comme une autorité. 
Au mot taille, un passage plein d’intérêt sur 
l’historique de cet art nous a paru digne d’être 
reproduit ici, en raison de sa profonde vérité 
et du style singulier de logique dont il est em- 
preint et dont M. Carrière a seul le secret. 
L’auteur s’élève, avec raison, contre la 
vaine réclamation de priorité de notre siècle 
dans l’invention des différents modes de taille, 
et il s’exprime en ces termes : 
« Ainsi la taille carrée, si vantée de nos jours 
et considérée comme une invention moderne , était 
pratiquée il y a environ cent ans, peut-être même 
avant cette époque; en effet, Frépillion, dans un 
ouvrage sur les arbres fruitiers qu’il publia en 1773, 
dit dans sa préface : « qu'il a voulu assujettir la 
« taille aux règles géométriques. » Aussi les arbres 
qu’il figure sont-ils aussi réguliers, si ce n’e^tmême 
plus que ceux qu’on pourrait aujourd’hui trouver, 
soit à Montreuil, soit ailleurs. — J. Van de Groeven, 
dans le Jardinier des Pays-Bas, qu’il publia en 
1792, figure, entre autres arbres, une palmette 
double à branches charpentées , alternativement 
courbées dans un sens,- puis dans l’autre, garnies 
de branches latérales dirigées de chaque côté, 
bien proportionnées et bien distancées, le tout 
couvert de branches fruitières d’une régularité qui 
dépasse tout ce qui existe aujourd’hui. — Cela n’a 
rien qui doive nous étonner : la taille est l’ouvrage 
du temps; c’est une œuvre collective , à laquelle 
chaque génération a coopéré pour sa part; c’est 
une sorte de canevas auquel nous ajoutons quel- 
ques fils, un tableau dont nous modifions un peu 
les couleurs, travail que notre amour-propre gros- 
sit parfois au point de cacher en grande partie le 
fond. Nous ne ressemblons pas mal à des badigeon- 
neurs qui, après avoir recouvert un mur avec de 
la chaux ou du plâtre, se figureraient que ce sont 
eux qui l’ont construit. Nous oublions trop souvent 
que nous sommes les enfants de nos pères. » 
Ce passage est plein de vérité et d’à-propos; 
il soulève un coin du voile qui nous cache en- 
core la véritable histoire de la part qu’a prise 
notre siècle aux inventions vraies, sur le cha- 
pitre de la taille; il résout en partie le pro- 
blème que nous avions proposé dernièrement 
dans la Revue horticole (1862, p. 38à). 
Enfin, la zoologie horticole et les maladies 
des végétaux sont représentées à leur tour 
dans cet ouvrage avec beaucoup de détails. La 
nomenclature des insectes et des animaux nui- 
sibles, chacun à sa lettre, avec les divers 
moyens de les détruire, forme une série d’ar- 
ticles tous fort intéressants. Leurs mœurs y 
sont étudiées avec soin, et à la clarté de l’ex- 
posé on remarque des observations faites non 
pas dans les livres, mais sur le grand champ 
de bataille de la nature. 
Les plus remarquables d’entre ces articles 
s’applquent aux mots : 
Acariens; altises; blanc; chenilles; cloportes; 
cloque ; courtilières ; fourmis ; gallinsectes ; 
gourme; grise; guêpes; kermès; limaces; 
lisettes ; loirs; lirots ; perce-oreilles; puce- 
rons , ^cet article surtout est digne d’at- 
tention) ; rouge ; rouille; taupe; tigre; vero; 
vers blancs; verrues, etc., etc. 
Tels sont, à peu près, les titres principaux de 
Y Encyclopédie horticole de M. Carrière à la re- 
connaissance des vrais et honnêtes horticul- 
teurs. 
Toutes les appréciations de l’auteur sont 
frappées au coin de la plus profonde expé- 
rience et d’un savoir acquis avec de longues 
années et une persévérance que nous lui con- 
naissons tous. 
Son livre prête peu de côtés attaquables par 
la critique. 
Peut-être aurions-nous la tentation, devant 
un cadre conçu dans une si louable intention 
et si bien rempli, de nous écrier que nous 
aurions voulu trouver dans cette œuvre au 
moins un coin de vulnérable, au moins le 
talon d’Achille. Dans ce cas , en épluchant 
soigneusement, nous aurions pu remarquer 
l’absence des mots diagnose, diagnostique ; une 
interprétation un peu hasardée dans le sens 
littéral du mot pomiculture , dont la racine 
vient de pomum, fruit; peut-être aurions- 
nous désiré quelques articles plus complets, 
notamment celui des boutures ; voir à la 
suite de chaque nom scientifique français son 
équivalent en latin, et à la fin de l’ouvrage 
un petit vocabulaire abrégé des termes latins 
traduits chacun par un seul mot ; travail qui 
n’existe pas complet jusqu’ici et qui rendrait 
bien des services...; mais ce sont là de petites 
querelles qui ne sauraient porter une sérieuse 
atteinte au livre s’il ne se défendait lui-même 
de la manière la plus victorieuse; quand même 
et dans tous les cas nous ne ferions que con- 
firmer la règle par.... l’exception ! 
Nous terminons. Rien ne nous étonne de 
M. Carrière; nous savons de longue date, quel 
infatigable et hardi champion de la cause hor- 
ticole il s’est toujours montré; nous ne faisons 
que constater qu’il n’a pas démérité de la re- 
connaissance publique, et nous sommes ici, 
bien certainement, l’interprète d’un grand 
nombre de ses lecteurs en lui décernant tous 
nos remerciments pour la pensée et l’exécution 
de son Encyclopédie horticole. 
Ed. André. 
