168 
DE L’EXTENSION DE LA PRODUCTION FRUITIÈRE 
bres qu’un homme pouvait alors soigner. 
Or, les 50 Pêchers dont parlait Butrait don- 
naient bien près du double de la production 
moyenne que nous indiquons. 
Si cependant, à cette époque, le travail- 
leur ne pouvait se livrer à cette industrie au 
prix indiqué, c’est qu’il lui fallait alors consa- 
crer de douze à quinze ans à l’apprentissage 
de son métier, puis attendre d’abord dix ans 
la formation de la charpente de ses arbres, 
et dix autres années le maximum de leur 
production. Il lui fallait encore supporter les 
accidents printaniers. Ajoutons que, sous 
beaucoup d’autres rapports, les conditions 
de production du temps étaient bien moins 
avantageuses qu’elles ne le sont maintenant. 
Or, d’après les détails que nous avons 
donnés sur la production fruitière moderne, 
il y a abréviation presque complète de l’ap- 
prentissage du métier, abréviation de moi- 
tié, non-seulement pour former la char- 
pente des arbres, mais encore pour arriver 
au maximum de leur production. De plus, 
par l’art du paillassonnage, mieux et plus 
simplement exécuté, les récoltes sont régu- 
lières à un dixième près. A ces avantages, 
je pourrais en ajouter d’autres, et, tout d’a- 
bord, que le même homme peut soigner le 
triple d’arbres. Qu’on fasse donc toutes les 
réductions raisonnables, on arrivera certai- 
nement partout à trouver, pour le produc- 
teur de fruits, un gain supérieur à celui du 
producteur de Raisins. 
Mais ce gain ne serait-il pas momentané? 
Voyons : 
Qu’on veuille bien considérer que la pro- 
duction fruitière est la troisième richesse 
du sol français. Elle deviendra donc, après 
le pain et le vin, le troisième bien-être des 
classes pauvres, sans deshériter en rien 
celles plus favorisées. Ce genre de con- 
sommation devra donc être décuplé avant 
l’avilissement de son prix, et cet avilisse- 
ment paraîtra peu probable à ceux surtout 
qui savent que déjà, sur les quelques points 
du pays que la nature a comblés pour ce 
genre de produit, des classes entières se 
nourrissent presque exclusivement de fruits. 
En outre, de même que le sol français est 
favorisé dans la production et le mérite de 
ses vins, qu’on les exporte et qu’on peut les 
envoyer partout avec avantage; de même 
aussi et au même degré, il l’est pour la 
production, la beauté et le mérite de ses 
fruits, qui d’ailleurs ont aussi d’heureux 
antécédents d’exportation. Que serait-ce si 
leur culture avait plus d’extension, si nos 
bons fruits étaient mieux connus, si leur 
excellence était enfin appréciée? Car il faut 
bien le dire, le goût général à leur égard 
est encore sous la pression des fruits presque 
sauvages de nos contrées les plus fertiles : 
puisque c’est précisément où la nature fait 
le mieux que l’homme a moins fait pour elle, | 
et cependant c’est là qu’avec moins d’art on 
obtiendrait beaucoup mieux encore. 
Il n’y a pas jusqu’à la rapidité actuelle 
des communications qui ne soit très-favora- 
ble à l’exportation de nos fruits. Il n’y a 
donc aucune chance d’en voir avilir le prix. 
Il est probable, au contraire, que les tra- 
vailleurs qui se livreront à cette production 
ne pourront manquer d’en être largement 
récompensés. 
Il reste à savoir comment on pourra éta- 
blir, disons même provoquer, la vulgarisa- 
tion de ce genre de travail. Car l’habitude 
chez les vrais travailleurs les tient un peu 
éloignés des innovations, et la multiplicité 
de celles-ci, à notre époque, doit nous con- 
soler en partie du peu d’empressement des 
travailleurs. 
Deux moyens peuvent être employés avec 
les mêmes chances de réussite. 
C’est d’abord la force des choses. Déjà 
assurément, sur un grand nombre de 
points, les propriétaires de jardins sont les 
premiers à s’instruire avec zèle, avec ardeur 
même dans l’art de la production des fruits. 
Ils y sont poussés par la persuasion que les 
anciens éléments de cette production sont 
insuffisants, même quelquefois rebelles aux 
simplifications nouvelles. Ils sentent aussi 
qu’il leur faut conraître ces dernières pour 
les faire exécuter à leur gré, et dans le be- 
soin incessant de se faire aider, ils s’instrui- 
sent pour enseigner; persuadés d’ailleurs, 
que dans ce travail, de nouveaux ouvriers 
apprendront d’autant plus vite qu’ils auront 
moins à oublier. Il nous semble évident 
que, dans de telles conditions, la production 
des fruits, peu pénible d’une part, pleine 
d’intérêt de l’autre, ne peut manquer de re- 
cevoir une prompte et grande extension. 
Voici maintenant le second moyen. Le 
gouvernement, dans sa sollicitude du pro- 
grès et plus encore du bien général, aura 
bientôt d’assez fortes raisons d’adjoindre 
aux encouragements qu’il donne de toutes 
parts à l’enseignement, l’utile recomman- 
dation, aux fermes-écoles, de suivre une 
méthode de production fruitière bien défi- 
nie. Aujourd’hui, on ne peut l’ignorer, 
l'ancienne manière de les obtenir est en 
lutte avec la nouvelle. Qui ne voit là deux 
écoles? Que dis-je? Il y en a une troisième 
plus fâcheuse peut-être, celle qui préconise 
les mélanges de fantaisie. Assurément, ne 
rien déterminer par un vague choix, c’est 
l’attente indéfinie. Sur ce mal, qui peut 
exercer une plus sage, plus prudente, plus 
légitime pression que l’Etat dans ses écoles? 
Lui serait-il impossible de faire juger la 
question par quelques hommes compétents? 
Cette question jugée, 80 ou 100 jeunes 
praticiens se formeraient chaque année, et 
naturellement placés partout, ils auraient 
aussi partout des imitateurs; aidés surtout 
