SUR L’INCLINAISON DES BRANCHES DES VÉGÉTAUX. 
Toute découverte, quelle qu’elle soit, 
trouve des contradicteurs. Il y a à cela plu- 
sieurs raisons qui, toutes, ont leur mobile 
en nous. De celles-ci, deux surtout sont 
importantes. La première, qui est le résultat 
de la vanité et de l’amour-propre poussés à 
l’excès, appartient tout particulièrement à 
l’inventeur. La deuxième est due à la ja- 
lousie ; c’est le partage du plus grand nom- 
bre , c’est-à-dire de presque tous ceux qui 
n’ont aucune part à l’invention, qui, ne 
pouvant se l’approprier, cherchent à en affai- 
blir le mérite ou à en enlever une partie à 
l’inventeur. 
L’auteur d’une découverte quelconque a 
presque toujours le grand tort d’exagérer 
son importance, tout en étant de bonne foi; 
il y a aussi à cela une cause naturelle qui 
agit en sa faveur, à son insu et malgré lui 
pour ainsi dire. Cette cause vient de l’idée 
que tous nous avons toujours, de faire 
mieux que les autres; idée qu’on a cherché 
à représenter matériellement par cette 
maxime : on demandait un jour à la Cor- 
neille quels étaient les oiseaux qui avaient le 
plus beau plumage? Ce sont mes petits, ré- 
pondit-elle. Quel est celui d’entre-nous qui, 
sous ce rapport, ne ressemble pas, plus ou 
moins, à la Corneille ! 
Nous venons de dire et de démontrer 
pourquoi l’inventeur d’une chose est tou- 
jours disposé à en exagérer le mérite. Nous 
avons indiqué aussi la cause qui fait que 
les autres, en général , sont également dis- 
posés à exagérer, mais d’une manière toute 
contraire. On conteste d’abord l’invention, 
sinon en tout, du moins en partie; puis on 
trouve qu’elle a un peu d’analogie avec telle 
autre, de sorte que bientôt, grâce à l’exa- 
gération, on arrive à reconnaître que c’est 
la même chose, par conséquent, qu’elle 
n’appartient pas à celui qui la revendique. 
C’est ainsi qu’on embrouille tout et que, 
bientôt, il devient très-difficile d’arriver à 
connaître la vérité. 
Mais au milieu de toutes ces réclama- 
tions et de ces opinions diverses, il est une 
chose importante , la seule importante 
même, c’est que l’invention soit bonne. 
Dans ce cas, chacun s’en sert et se dit : 
Que m’importe le nom de l’inventeur; que 
m’importe même que l’invention soit ou 
non nouvelle, je la trouve avantageuse et 
j’en fais mon profit ! Ceux qui parlent ainsi 
ont mille fois raison ; ils font preuve de sa- 
gesse. 
Tout récemment, le monde horticole 
vient d’être saisi d’une question à laquelle 
peut être appliquée, en grande partie, la 
digression qui précède. Cette question est 
celle de l’inclinaison des branches des végé- 
taux au dessous de l’horizontale, sur la- 
quelle nous allons dire quelques mots. 
Lorsque, il y a peu de temps, un homme 
très -habile et très -distingué comme horti- 
culteur, vint préconiser ce système de cul- 
ture, c’est-à-dire recommander d’incliner 
les diverses parties aériennes des végétaux 
au-dessous de la ligne horizontale, afin d’en 
modifier la végétation, on s’est récrié. Beau- 
coup de gens même en ont ri et d’autres, 
qui jusque-là n’avaient probablement ja- 
mais pensé à ce mode de culture, déclarè- 
rent néanmoins qu’il était très-ancien; peu 
s’en est fallu même qu’il ne s’en attribuas- 
sent le mérite. La seule chose qui peut-être 
les en empêcha, c’est qu’ils déclaraient en 
même temps que ce procédé était sinon 
mauvais, du moins sans importance. 
Ce qui fit crier beaucoup et presque 
tourner l’inventeur en ridicule, ce fut sur- 
tout son opinion que l’inclinaison qu’il pré- 
conisait était une loi, un principe général, 
applicable à tout, aux arbres comme aux 
herbes, aux plantes d’ornement de même 
qu’aux plantes potagères, telles que Radis, 
Haricots, Pommes de terre, etc. Avait-il 
raison? Pour tout, nous n’oserions l’affir- 
mer; mais pour la majorité des cas, c’est pour 
nous un fait à peu près certain. 
Toutefois, il ne faudrait pas exagérer et 
croire que lorsque nous disons que ce pro- 
cédé est applicable à presque tous les végé- 
taux, nous voulons dire que c’est toujours 
avec les mêmes avantages. Non; car bien 
que l’effet physiologique se produise à peu 
près toujours, il est bien clair qu’il est plus 
ou moins sensible, que les résultats sont 
variables, qu’ils ne sont pas toujours égale- 
ment avantageux, que même dans beau- 
coup de circonstances les frais ne seraient 
point compensés par les bénéfices et, comme 
l’on dit, que le jeu n’en vaudrait pas la chan- 
delle. C’est à celui qui emploie le procédé à 
juger; c’est à lui d’en faire l’application à 
propos. 
Voici, en ce qui concerne les plantes po- 
tagères, un exemple qui démontre l’in- 
fluence heureuse que détermine l’inclinai- 
son dont nous parlons ; il s’applique à la 
culture forcée des Pommes de terre. 
Lorsqu’on cultive les Pommes de terre 
comme primeurs, on doit, de même que 
pour les légumes forcés, planter le plus 
près possible du verre de manière à ce que les 
plantes s’allongent peu. Malgré ces pré- 
cautions, les tiges de Pommes de terre s’é- 
lancent et ne tardent pas à atteindre le haut 
du coffre. Il faut alors relever celui-ci; 
mais bientôt encore l’espace devient insuffi- 
sant, il faut de nouveau relever les coffres. 
Tous les jardiniers savent cela; ils savent 
