SUR L’ARCURE DES BRANCHES FRUITIÈRES DU POIRIER ET DU PÛCIIER. 
L’esprit humain est ainsi fait qu’il arrive 
rarement de prime-saut au but qu’il veut at- 
teindre; il va d’abord beaucoup trop loin, 
puis il revient brusquement en arrière, resta 
. stationnaire plus ou moins longtemps, et en- 
fin reprend sa marche en avant pour n’arri- 
ver à la vérité qu’après des tâtonnements. 
La méthode de l’arcure a subi toutes ces 
vicissitudes. C’est au commencement de ce 
siècle que l’idée d’arquer les branches frui- 
tières fit son apparition; le célèbre Cadet 
de Vaux s’en empara, en fit sa chose, la 
prôna, et l’appuya sur une théorie vraie 
en grande partie ; mais il poussa l’enthou- 
siasme jusqu’à affirmer que l’arcure était 
seule dans les voies de la nature, quelle 
augmentait la fructification sans présenter 
aucun inconvénient. 
Ainsi patronnée, cette méthode se répan- 
dit promptement en France avec la forme 
des pyramides en spirales; elle eut un grand 
succès d’enthousiasme , puis peu à peu cet 
enthousiasme se calma et la méthode parut 
oubliée. 
Cependant, en 1825, je retrouvai les for- 
mes à la Cadet de Vaux, dans un jardin de 
Yesoul, appartenant à M. Petitclerc, no- 
taire. Les arbres dirigés en spirales sur des 
piquets placés circulairement autour de leur 
pied, et les branches fruitières arquées don- 
naient les meilleurs résultats ; c’est que dans 
ce jardin fort encaissé et peu aéré les ar- 
bres ayant une grande tendance à s’emporter 
en bois, la forme en spirale à l’arcure gê- 
nait le mouvement de la sève et les forçait à 
se porter à fruit. 
Voilà la vérité sur l’arcure : elle entrave 
la circulation de la sève et par conséquent 
favorise les productions fruitières; par con- 
tre, elle tend à épuiser l’arbre quand elle 
est employée outre mesure. Il n’y a là rien 
qui ne soit conforme aux lois physiologiques 
et qui ne soit confirmé par l’expérience. 
Depuis plusieurs années j’applique l’arcure, 
mais seulement aux brindilles des variétés 
de Poiriers greffés sur franc qui se mon- 
trent rebelles à la fructification. Je me trouve 
très-bien de cette règle qui ménage les ar- 
bres tout en les faisant produire. 
En 1 850, j e vis chez M. Greorgeon, à Choisy- 
le-Roi, des Pêchers soumis partiellement à 
l’arcure, c’est-à-dire que les Branches d’une 
palmette simple étaient horizontales, lesbran- 
ches fruitières du dessous étaient arquées la 
tête en bas, les productions fruitières du 
dessus étaient traitées par le pincement 
court. Cette méthode donnait les meilleurs 
résultats avec les variétés Grosse-Mignonne, 
Teton de Vénus et Madeleine de Courson. 
En 1808, Cadet de Vaux vit des Pêchers 
soumis à l’arcure résister à des gelées qui 
détruisirent toute la récolte des Montreuil- 
lois; il en conclut que l’arcure préservait de 
la gelée parce qu’elle endurcissait le bois. 
C’est là une conclusion fausse tirée d'un 
fait vrai. Le Pêcher soumis à l’arcure résista 
à la gelée non parce que l’arcure endurcit le 
bois, mais parce qu’elle oblige à tailler très- 
long, et que par suite on arrive à prendre 
du fruit sur du bois de trois ans, bois né- 
cessairement plus résistant aux intempé- 
ries que le bois d’un an. 
Une étude pratique suivie depuis 13 ans 
m’a amené à l’affirmation de ce fait, que 
j’indiquais en 1857 dans ma méthode pour 
tailler le Pêcher (page 107) : Us branches 
fruitières du Pêcher peuvent produire pen- 
dant 4 à 5 ans sans s'épuiser. Pour cela il 
faut tailler très-long, pincer à trois feuilles 
les bourgeons qui accompagnent les fruits 
ainsi que ceux qui se développent sur la moi- 
tié antérieure de la branche, ce qui constitue 
autant de petits bouquets de mai; laisser le 
bourgeon terminal intact, à moins qu’il ne 
prenne trop de développement; dans ce cas 
le pincer à son extrémité. Dans cette taille 
les trois ou quatre yeux vers le talon ne se 
développent pas, mais gardent leur vitalité 
pendant 3 et 4 ans, ce qui garantit une pré- 
cieuse ressource pour le remplacement. On 
voit que si on conduit un Pêcher par cette 
méthode et qu’on n opère que sur la moitié 
ou le tiers des branches fruitières , on peut 
assurer la production successive des fruits 
par des rapprochements bisannuels et tri- 
sannuels. 
J’ai soumis la moitié de mes Pêchers de 
Vitry à ce régime ; j’ai fait voir mes arbres; 
j’ai expliqué ma méthode à des amateurs et 
arboriculteurs très -compétents, qui m’ont 
imité et s’en sont très-bien trouvés. 
Mais revenons à l’arcure pour encourager 
par notre exemple et par nos conseils nos 
jeunes collègues, qui, rejetant ce qu’il y a de 
trop absolu dans les principes de toutes les 
écoles, cherchent sagement et assidûment la 
vérité au milieu des exagérations de l’en- 
thousiasme. La vérité est à égale distance 
des extrêmes. Noisette a eu raison de dire 
que le meilleur jardinier est celui qui donne 
le plus de fruits à son maître ; mais il était 
trop sage pour ne pas sous-entendre : tout 
en conservant les arbres en bel état. Ce serait 
ouvrir la poule aux œufs d’or que de pous- 
ser à une fructification exagérée qui en quel- 
ques années tuerait les arbres. Que les par- 
tisans exaltés du pincement court appliqué 
au Pêcher ne l’oublient pas ! 
L’arcure de la branche fruitière peut s’ap- 
pliquer avantageusement au Pêcher de toute 
forme. On taille long, puis on renverse les 
rameaux en arrière en commençant par ceux 
de la base qui sont fixés à la branche par un 
lien d’osier; les rafheaux suivants sont fixés 
