248 
FÉCONDATION DES VÉGÉTAUX. 
sagacement découvert par M. Darwin dans 
les Primula et les Linurn , et ces espèces dif- 
férentes d’Orchidées nécessaires les unes aux 
autres pour se féconder réciproquement ne 
seraient-elles que des formes méconnues 
d’une meme espèce dimorphique ou poly- 
morphique? Enfin on pourrait encore se 
demander, ces singularités inexpliquables 
étant connues, si quelques-unes de ces Or- 
chidées exotiques, que nous réputons de 
bonnes espèces, ne seraient pas des hybri- 
des nés spontanément dans leurs forêts na- 
tales, et apportés tels quels dans nos serres. 
Presque toutes nos espèces botaniques sont 
constituées sur des différences dont nous 
ignorons absolument la valeur, et que nous 
faisons remonter hypothétiquement jusqu’à 
la création. Qui sait si cet échafaudage de 
nomenclature si laborieusement élevé, ne 
s’écroulera pas un jour, entraînant avec lui 
toute la conception à laquelle il sert de base? 
Un autre fait qui a aussi son intérêt a été 
communiqué dans la même séance, par 
M. W. Bell, résidant actuellement à Saha- 
runpore, dans le nord de l’Inde. Sa lettre, 
datée du 29 mars 1863, est ainsi conçue : 
« Je vous ai déjà entretenu d’un Hibiscus 
îricuspis , du Jardin botanique de Saharun- 
pore, dont une branche ou deux sont entiè- 
rement différentes des autres, par leurs 
feuilles et leurs fleurs. Autant que j’ai pu le 
savoir, la plante nous a été envoyée de Cal- 
cutta, il y a une vingtaine d’années, et elle 
avait déjà un certain âge lorsque les bran- 
ches anormales ont paru. Un des anciens 
jardiniers de l’établissement, qui a assisté 
à l’arrivée de cet Hibiscus , et qui ne l’a ja- 
mais perdu de vue, m’a assuré que jamais 
aucune greffe n’y avait été posée. Cette 
anomalie lui viendrait-elle, par héritage, de 
quelqu’un de ses ancêtres? C’est ce que je 
ne saurais dire; je crois cette explication 
peu probable, puisque la plante est prove- 
venue de graine et non de bouture. J’en ai 
récolté quelques graines, pensant qu’il serait 
intéressant d’observer ce qui adviendra de 
sa progéniture, et de savoir si elle retour- 
nera à la forme normale. J’ai vu un grand 
nombre de sujets de cette même espèce 
d 'Hibiscus à Calcutta, mais sans y rencon- 
trer jamais le fait de dimorphisme que je 
viens de signaler sur celui de Saharunpore. 
Les branches anormales ont fructifié plu- 
sieurs fois, mais jusqu’ici on n’en a pas en- 
core vu germer les graines, peut-être faute 
de n’y avoir pas donné assez d’attention ; tout 
ce que je puis dire c’est que ces graines pa- 
raissent bien conformées. Pendant la florai- 
son, les étamines sont abondamment pour- 
vues de pollen, et les stigmates semblent 
arfaitement conformés. Les feuilles des 
ranches anormales sont beaucoup moins di- 
visées que celles des autres, et point acumi- 
nées comme elles, de plus elles sont velou- 
tées à la face inférieure, ce qui est un autre 
trait de différence. Quant aux fleurs, elles 
sont beaucoup plus grandes que celles des 
branches normales, et leurs pétales ne sont 
pas échancrés comme ceux des premières ; 
on remarque aussi sur les folioles du calyce 
cinq grosses glandes qui sécrètent un liquide 
visqueux , glandes dont il n’existe point de 
vestiges sur les calyces des autres fleurs. En 
un mot, ce sont comme deux espèces entiè- 
rement différentes sortant du même tronc, 
et cela sans que l’art des hommes y ait par- 
ticipé. » 
Nous ne voyons qu’une manière d’expli- 
quer ce fait : c’est de supposer hybride 
(d’une génération indéterminée) la plante 
sur laquelle on l’observe, et d’y voir un de 
ces phénomènes de disjonction d’espèces 
dont nous avons nous-mêmes cité quelques 
cas, et dont le Cytisus Adami nous donne 
un exemple bien connu. Cette explication 
toutefois n’est que vraisemblable ; sans ex- 
périmentation directe sur l’objet lui-même, 
il est impossible de résoudre la difficulté 
d’une manière tout à fait satisfaisante. 
Naudin. 
SOLANUM ROTUSTUM \ 
On revient aux collections : non plus aux 
collections de Tulipes, de Camellias, de *Li- 
liacées, de plantes des Alpes, d’arbustes de 
terre de bruyère et de la Nouvelle-Hol- 
lande. Toutes ces choses ont vécu.... ce que 
vivent les caprices de la mode. Nos pères, 
à chaque instant, dans leurs justes doléan- 
ces, se plaignent amèrement du délaissement 
impitoyable où sont livrées leurs passions 
•i. Solanum robustum , Wendl., in Flora , 1844, 
p. 784, è Sentdner in Endl. ei Mart. fl. Brasil. 
fasc. VI, Sol. p. 72, n° 106 , t. Y, fig. 38-48. — So- 
lanum alatum, Seem. et Sclim. in Flora, -1844, 
p. 497. 
horticoles d’autrefois. Ils ont raison; en 
horticulture on suit la loi universelle : ad- 
mirer un jour! Que sont devenues, disait 
l’honorable M. Brongniart dans une élo- 
quente allocution à Pàvant-dernière séance 
de la Société impériale et centrale d’horti- 
culture, que sont devenues les belles collec- 
tions d’Ixia, de Sparaxis, de Liliacées, d’A- 
maryllidées, de Bruyères, que nous rencon- 
trions autrefois à chaque pas dans les jardins 
des amateurs? En ces temps fortunés où le 
jardinier passionné attachait à la possession 
d’une espèce absente autant de prix qu’un 
souverain à une province longtemps convoi- 
