DR LA VARIABILITE DANS L’ESPÈCE DU POIRIER' 
Le nombre déjà presque illimité • et tou- 
jours croissant des variétés dans les arbres 
fruitiers, les légumes et, en général, tous 
les végétaux économiques, est un phénomène 
auquel la science a donné jusqu’ici, trop peu 
d’attention. On a d’autant plus lieu de s’en 
étonner qu’il a été remarqué des personnes 
même les plus étrangères à l’étude des 
plantes, et que de tout temps il a été l’objet 
dune importante considération de la part 
des cultivateurs. 
Les écrivains de l’antiquité, Pline, Go- 
lumelle, Théophraste et quelques autres, 
comme ceux qui leur ont succédé à une 
époque beaucoup plus rapprochée de nous, 
les frères Bauhin, Ch. Estienne, J. Dale- 
champ, etc., ont signalé un assez grand 
nombre de ces variétés, surtout dans les 
arbres fruitiers, où elles étaient le plus ap- 
parentes ; mais on en chercherait vainement 
l’origine dans leurs écrits, et, quoiqu’ils 
laissent vaguement supposer qu’elles sont 
ou peuvent être le produit de la culture, 
aucun d’eux ne dit positivement que telle 
variété nouvelle est née de telle autre, au- 
cun d’eux n’explique pourquoi elles ont 
été se multipliant de siècle en siècle. Ges 
lormes nouvelles seraient-elles donc, comme 
on l’a prétendu récemment, de véritables 
espèces, restées inaperçues jusqu’au jour 
où on eut l’idée de les assujettira la culture, 
ou bien ne seraient-elles que des modifica- 
tions d’espèces anciennement connues et 
douées de la faculté de revêtir des aspects 
divers, suivant les circonstancés de lieux et 
de climats ? On s’étonnera peut-être qu’une 
telle question soit posée devant l’Académie, 
tant il semble naturel de croire que l’espèce 
est sujette à varier; mais on remarquera 
bientôt que cette question n’est point de 
celles que l’on doive laisser sans examen : 
si elle a de l’importance pour la pratique 
agricole, elle n’en a pas moins pour la science 
elle-même. 
Deux écoles, je dirais volontiers deux hy- 
pothèses, divisent aujourd’hui les botanistes. 
La plus ancienne, celle que je pourrais ap- 
peler l’école de Linné, admet la variabilité 
des espèces, dans des limites, il est vrai, 
qu’il n’est pas toujours facile de préciser. 
De là ces espèces larges, polymorphes, quel- 
quefois vaguement définies, mais en géné- 
ral faciles à caractériser par une courte 
phrase descriptive. L’autre école, qui est 
surtout de notre temps, etqui,je crois, pour- 
rait s’appeler l’école de l’immuabilité, nie 
de la manière la plus formelle la variabilité 
Résu lat d’expériences faites par M. Decaisnc au 
Muséum d’histoire naturelle, de 1853 à 1862 inclusive- 
ment. — AlémoireJu à l’Académie des sciences dans la 
séance du 6 juillet ( 803 . 
dans le règne végétal. Pour elle, les formes 
spécifiques ne se modifient jamais et à au- 
cun degré, et dès que deux plantes congé- 
nères présentent des différences saisissables, 
si faibles qu’elles soient, ces deux plantes 
sont deux espèces, radicalement distinctes 
dès l’origine des choses. Avec cette manière 
de voir, qui a trouvé dans M. Jordan, de 
Lyon, un défenseur très-éloquent et très- 
convaincu, toutes les races et toutes les va- 
riétés admises par l’autre école deviennent 
autant d’espèces ; aussi les flores locales se 
sont-elles prodigieusement amplifiées lors- 
qu’elles ont eu pour auteurs des hommes 
imbus de ces idées. 
Que les botanistes linnéens aient fait 
des espèces trop larges en réunissant sous 
une même dénomination spécifique des for- 
mes réellement distinctes, c’est ce que je 
suis loin de contester ; mais ce sont là dos 
fautes de détail, inévitables dans un recen- 
sement de la flore générale du globe, in- 
convénient que l’expérience corrige tous les 
jours. On aurait tort, à mon sens, d’y cher- 
cher la condamnation du principe même 
qui les a dirigés, la variabilité des types 
spécifiques. Il faut reconnaître cependant 
que leurs adversaires sont en droit d’exiger 
la preuve de cette variabilité, presque tou- 
jours plus hypothétique que démontrée. 
C’est là en effet qu’est le nœud de la ques- 
tion; car s’il vient à être établi que ce que 
nous avons considéré jusqu’ici comme de 
simples altérations d’un type plus général 
est réellement immuable; que nos variétés 
prétendues sont des espèces, malgré leurs 
affinités apparentes, il faudra donner raison 
à ces adversaires et admettre dans nos cata- 
logues descriptifs toutes ces menues espèces, 
quel qu’en soit le nombre et quelque em- 
barrassante que devienne une nomenclature 
trop étendue. Mais est- ce bien là qu’est le 
progrès? Est-ce là surtout qu’est la vérité? 
Beaucoup de bons esprits en doutent; non- 
seulement ils craignent de voir la botanique 
descriptive dégénérer en une science de 
mots, mais ils se demandent encore si, après 
tout, l’immuabilité des formes est mieux 
prouvée que leur variabilité. Une seule voie 
est ouverte pour trancher le différend; il ne 
s’agit plus de discuter, mais d’observer et 
d’apporter des faits, et c’est dans ce but que 
j’ai entrepris l’expérience dont j’ai à entre- 
tenir l’Académie. 
.Aux yeux de M. Jordan 1 , toutes nos races 
et toutes nos variétés d’arbres fruitiers, de 
Poiriers entre autres, sont des espèces di- 
1 . De l'origine des diverses variétés ou espèces d’ar- 
bres fruitiers et autres végétaux généralement cultivés 
pour les besoins de l'homme, ^53. Paris, Baillère, 
page 30, etc. 
