DE LA VARIABILITÉ DANS L’ESPÈCE DU POIRIER. 
266 
Il n'est pas possible de douter que la cul- 
ture ne soit une grande cause de variations 
pour les plantes, et cela pour la complexité 
des éléments qu’elle met en œuvre. Dans nos 
jardins elles subissent des transformations 
rapides, comparativement à ce qui se passe 
dans la nature; c’est ainsi, par exemple, 
que le Coquelicot, le Bluet et le Pied-d’A- 
louette restent toujours très-uniformes à l’é- 
tat sauvage, tandis que dans nos parterres 
ils se modifient de la manière la plus re- 
marquable. Les fleurs du Coquelicot passent 
du rouge vif au blanc pur ou même au noir, 
par l'extension de la macule de couleur 
foncée qui est à la base de chaque pétale ; 
d’autres fois elles se panachent de deux cou- 
leurs, ou enfin elles deviennent très-dou- 
bles de simples qu’elles étaient à l’état 
normal. La fleur du Bluet et celle du Pied- 
d'Alouette, si uniformément bleues dans les 
champs, changent presque toujours leur 
coloris après quelques années de culture; 
elles deviennent blanches, roses, violacées 
ou tout à fait violettes ; il est rare qu’elles 
conservent leur teinte primitive. Je ferai re- 
marquer qu’on ne saurait attribuer ces va- 
riations à un croisement avec d’autres es- 
pèces, puisque les fleurs ici sont fécondées 
par leur propre pollen bien avant l’épa- 
nouissement des corolles ; que ces variations 
finissent par devenir héréditaires , comme 
le sont de vrais caractères spécifiques. L’hé- 
rédité des formes n’est donc pas le privi- 
lège exclusif de l’espèce ; elle appartient 
aussi à des variétés ou à des races dont 
l’origine est bien connue, et par conséquent 
ce n’est pas un critérium indiscutable pour 
décider que telle forme voisine d’une autre, 
trouvée à l’état sauvage et reconnue hérédi- 
taire, est, à cause de cela, une espèce diffé- 
rente de cette dernière. 
La théorie de Yan Mons est. très-sou- 
vent en défaut; en voici un exemple pris 
entre cent autres et qui trouve naturelle- 
ment sa place ici. D’après ce pomologiste, 
on peut préjuger la qualité des fruits d’un 
jeune arbre de semis à l’inspection de son 
bois. Ce bois ressemble-t-il à celui de bon- 
nes variétés connues, les fruits qui en sorti- 
ront seront de bonne qualité, et réciproque- 
ment. Les Poires de Chaumontel, Crassane, 
Archiduc Charles, de Pentecôte, des Urba- 
nistes sont universellement reconnues pour 
des fruits de premier ordre; cependant leurs 
arbres diffèrent étrangement les uns des 
autres, ceux-ci ayant les scions longs et 
grêles, ceux-là les ayant gros et fermes, etc. 
Ce petit groupe d’arbres, que je prends au 
hasard, offre presque toutes -les variations 
connues dans le port, l’aspect et le bois des 
Poiriers. C’est au surplus ce que prouvent 
encore mieux les expériences citées plus 
haut, expériences qui nous ont fait voir 
dans un même semis des arbres inermes et 
épineux, droits et divariqués, glabres ou ve- 
lus, etc. Il n’y a donc rien de vrai dans l’as- 
sertion de Yan Mons, lorsqu’il dit que l’as- 
pect du bois et des feuilles du Passe Colmar 
s’est reproduit dans la Poire Frédéric de 
Wurtemberg ; que le Saint-Germain a donné 
de sa forme à l’Urbaniste; que la Poire de 
Rance ressemble à s’y méprendre au Gra- 
cioli, ainsi que le Doyenné à la Poire de 
Pentecôte. 
Tout varie dans le Poirier, même la 
nature de la sève. On en a la preuve pour 
cette dernière dans les succès très-divers 
de la greffe, suivant les sujets adoptés. 
Toutes les races et variétés de Poiriers re- 
prennent de greffe sur le Poirier, c’est-à- 
dire sur franc, mais toutes ne reprennent 
pas sur le Coignassier, par exemple les Poi- 
riers de Rance, Glairgeau, Bosc, Duchesse 
de Mars, etc. Lorsqu’on veut multiplier ces 
variétés, et qu’à défaut de sauvageons on est 
obligé d’employer le Coignassier., on greffe 
ce dernier avec la Jaminette, le Sucré-Yert, 
la Crassane, la Poire d’Abbeville, espèces 
très - vigoureuses qui s’accommodent de 
cette sorte de sujet, et lorsque .ces greffes 
sont reprises, elles reçoivent à leur tour 
celles des variétés dont la sève ne sympa- 
thise pas avec celle du Coignassier. C’est là 
une opération connue et pratiquée de tous 
les pépiniéristes. 
La grandeur relative des fleurs et l’as- 
pect du feuillage nous offrent des varia- 
tions non moins frappantes. Certaines 
variétés, la Catillac, la Saint-Gall, l’Épar- 
gne, la Poire de Yallée, etc., ont, avec des 
pétales largement arrondis et ondulés, des 
corolles de 0 m .05 à 0 n \06 de large, et leurs 
arbres, dans la végétation printanière, sont 
aussi blancs et aussi cotonneux que le Poirier 
Sauger. D’autres, tels que les Poiriers de 
Héric, Sylvange, Fortunée, etc., à pétales 
ovales ou lancéolés, ont les fleurs de moitié 
plus petites, leur diamètre ne dépassant pas 
0 m .03. Enfin, le Muséum possède -dans ses 
collections un Poirier qui porte par er- 
reur le nom de Chartreuse, dont les pé- 
tales linéaires-lancéolés sont à peine lar- 
ges de 0 m .003 sur 0 m .009 de longueur. Ce 
serait donc en vain qu’on chercherait des 
caractères spécifiques dans les proportions 
de la fleuret des organes qui la constituent. 
Prétendra-t-on trouver ces caractères dans 
la grosseur et la forme du fruit? Nous avons 
déjà vu ces deux éléments varier dans les 
semis dont il a été question plus haut, et 
cependant mon expérience n’a encore porté 
que sur quatre variétés, dont quelques ar- 
bres seulement ont fructifié. Les modifica- 
tions eussent été bien autrement grandes 
si j’avais pu expérimenter sur toutes les 
variétés connues de Poiriers. On jugera des 
énormes différences qui existent, sous le 
rapport du volume, entre certaines d’entre 
