DE LA. VARIABILITÉ DANS L’ESPÈCE DU POIRIER. 
elles, lorsque je rappellerai que les Poires 
sauvages que les botanistes ont nommées un 
peu prématurément Pyrus longipes et Pyrus 
azarolifera , ne dépassent pas la grosseur 
d’un pois, tandis que nos énormes Poires 
d’Amour et de Livre égalent pour la taille 
un Melon de moyenne grosseur ; c’est au 
moins 1 ,200 à 1,500 fois le volume des pre- 
mières. Je ferai une remarque analogue au 
sujet de la variété de couleur que nous offre 
leur chair; on en voit de verdâtre, de jaune, 
de saumonée et de rouge. 
Mais, peut-être dira-t-on, ce sont là pré- 
cisément des caractères qui témoignent de la 
différence spécifique de ces divers Poiriers. 
Assurément je ne demanderais pas mieux, 
car' rien ne plaît tant à l’esprit du botaniste 
classificateur que ces caractères tranchés, 
ces hiatus dans la série des formes congé- 
nères, qui tout à la fois facilitent son travail 
et fournissent un point d’appui à sa nomen- 
clature. Il est satisfait quand ces coupes 
spécifiques, bien délimitées, lui semblent 
concorder avec la nature, qui est son idéal. 
Malheureusement il n'en est point ainsi 
dans le groupe des Poiriers ; des microsco- 
piques Pyrus azarolifera et longipes , on 
passe par une transition insensible à la 
Poire de Mille-au-Godet, Poire cultivée aux 
environs de Saint-Brieuc, qui est à peine 
plus grosse que les premières ; de celle-ci, on 
arrive à la Poire Sept-en-Gueule, ou Petit- 
Muscat, autre variété, ou plutôt assemblage 
de sous-variétés, où les fruits oscillent entre 
le volume d’une Noisette et celui d’une 
Noix. Tout à côté se présentent une multi- 
tude de races, de sous-races, de variétés et 
de variations de Poires sauvages, de toutes 
les formes et de toutes les grosseurs, depuis 
celle de la Poire Mille-au-Godet jusqu’à celle 
de nos moyennes Poires cultivées, et, dans 
ces dernières, on arrive des plus petites 
aux plus énormes par une série indéfinie 
d'intermédiaires, où se montrent en même 
temps tous les accidents de formes et de co- 
loris, depuis les Poires Musette et Corne- 
muse, si singulièrement atténuées 1 , jusqu’à 
ces Poires déprimées que l’on a très-juste- 
ment comparées à des Pommes. 
Gomment saisir, je le demande, un carac- 
tère spécifique de quelque valeur dans un en- 
semble où toutes les formesles plus extrêmes 
se relient par des gradations insensibles et 
en nombre illimité ? Ce serait vouloir trou- 
ver ce que la nature n’a pas fait, et la 
forcer d’entrer dans un cadre artificiel. A 
quelque hypothèse qu’on se rattache relati- 
I. Ces modifications de la forme du fruit dans lePoi- 
rier rappellent de la manière la plus frappante celles 
qu’on observe dans les Courges comestibles, le Melon 
et les Gourdes, où Ton voit de même des fruits s’allon- 
ger, devenir même tout à fait serpentiformes, et d’au- 
tres qui au contraire se raccourcissent et vont jusqu’à 
s’aplatir dans le sens 'antéro-postérieur. — Conf. Nau- 
din. Annales des sciences naturelles , t. VI, I85C. 
267 
vement à la nature de l’espèce, il faut bien 
reconnaître qu’elle se présente à nous sous 
des aspects très-divers; tantôt resserrée 
entre d’étroites limites, nettement caracté- 
risée et ne variant pas sensiblement, mais 
tantôt aussi prodigieusement large, poly- 
morphe et pour ainsi dire divisible à l’infini. 
A ce point de vue, les Poiriers ne sont pas 
une exception ; beaucoup dr’autres genres de 
plantes offrent le même luxe de formes se- 
condaires, et sont pour les classificateurs 
une pareille source d’embarras. 
Presque tous les pomologistes, j’entends 
ceux qui sont dignes de ce nom, ont essayé 
de classer les Poiriers; tous y ont échoué, 
en ce sens qu’ils n’ont jamais pu, à cause 
de l’entremêlement des caractères, faire une 
classification tant soit peu naturelle, qui em- 
brassât toutes les variétés connues. J’ai cru 
comme mes prédécesseurs, au début de mes 
études, pouvoir entreprendre ce travail avec 
quelque chance de succès; aujourd’hui je 
suis désabusé de cette espérance, et je ne 
crains pas de déclarer que toute classifica- 
tion sera purement artificielle. Le seul prin- 
cipe qu’on puisse adopter ici avec utilité, 
sera, je crois, l’époque de maturité des fruits, 
parce que, au point de vue des usages éco- 
nomiques, cette considération domine tou- 
tes les autres; et, dans ce cas encore, il con- 
viendra d’assigner à ces époques de maturité 
d’assez larges limites. 
Ni la forme des fruits, ni leur volume, ni 
leur coloris, ni leur saveur, pas plus que le 
port et le faciès des arbres, la couleur du 
bois, la grandeur du feuillage et des fleurs, 
etc. , ne peuvent fournir des bases à une 
classification, parce que tous ces caractères 
sont purement individuels, qu’ils ne se 
transmettent pas fidèlement par voie de gé- 
nération, et qu’il n’est même pas sans exem- 
ple qu’ils s’altèrent sur un seul et même in- 
dividu, par le fait de circonstances locales 
qu’on ne peut pas toujours expliquer. 
Les partisans de la pluralité d’espèces 
dans le groupe d’arbres qui nous occupe, 
pourront m’objecter que si dans cette multi- 
tude de formes intermédiaires nous sommes 
désormais incapables de reconnaître des ty- 
pes spécifiques distincts, cela tient à ce que 
ces espèces premières se sont croisées des 
milliers de fois les unes avec les autres ; que 
leurs hybrides, doués de fertilité, ont aug- 
menté dans une énorme proportion le nom- 
bre des croisements, et que de là sont sor- 
ties ces formes innombrables qui font le 
désespoir des classificateurs. Je suis loin de 
nier ici les croisements et leurs influences, je 
dis même que rien ne me paraît plus vraisem- 
blable ; il n’est du moins guère possible d’en 
douter lorsqu’on voit ce qui se passe dans 
un verger de Poiriers en fleurs, où les abeil- 
les, attirées d’une lieue à la ronde, butinent 
du matin au soir, brouillant les pollens de 
