■»vs 
DE LA VARIABILITÉ DAMS L'ESPÈCE DU POIRIER. 
toutes les variétés et les disséminant sur les 
stigmates auxquels la nature ne les destinait 
pas. Mais on remarquera que ces fécon- 
dations, supposées contre nature, sont tou- 
jours fructueuses, que toutes les fleurs qui 
reçoiven t du pollen d’un Poirier quelconque 
nouent leur ovaire, et que les fruits déve- 
loppés contiennent toujours des graines fer- 
tiles *. Eh bien ! je le demande, cette fécon- 
dité constante, après tous les croisements 
possibles, en ferait-on une preuve de la di- 
versité d’espèce des types primitifs? C’est 
précisément le contraire qui se présente à 
l’esprit, et quand on a vu le même fait se 
produire sur d’autres espèces à la fois bien 
caractérisées et tout aussi polymorphes que 
le Poirier, par exemple dans le Potiron 
(Cucurbita maxima ), la Citrouille commune 
C. Pepo)M Courge musquée (C. moschata ), 
la Gourde Lagenaria vulgaris), et le Melon 
( Cucumis J/e/o), où se voient de même les 
plus étranges diversités de forme, de gros- 
seur, de couleur, de consistance et de saveur 
des fruits, on est forcément conduit par l’a- 
nalogie à n’admettre dans le Poirier qu'une 
seule espèce naturelle. On remarquera d’ail- 
leurs que dans tous ces groupes spécifiques 
si polymorphes, c’est le fruit qui varie le 
plus, et que dans tous aussi ce fruit est in- 
fère , c’est-à-dire constitué par un récep- 
tacle dans lequel les ovaires sont immergés. 
L’adhérence de l’ovaire serait donc l’état 
organographique qui se prêterait le mieux à 
la variabilité du fruit. Ce que nous savons 
des Ûmbellifères, des Cupulifères et des 
genres Néfliers et Rosiers, chez lesquels le 
fruit est pareillement infère, n’affaiblit cer- 
tainement pas cette manière de voir. 
La greffe, comme quelques-uns le sou- 
tiennent, modifie-t-elle les caractères des 
variétés? Pour mon compte, je ne le crois 
pas : je n’ai du moins rien observé qui con- 
firmât cette opinion. Duhamel, par exemple, 
faisait remarquer il y a un siècle que la 
Poire Impériale à feuilles de chêne (encore 
une variation curieuse de feuillage que j’au- 
rais pu signaler plus haut) n’avait jamais 
(pie trois loges à l’ovaire au lieu de cinq. 
Aujourd’hui encore, c’est ce qu’on peut con- 
stater, tous les fruits de cette variété n’ont tou- 
jours que trois loges; cependant elle n’a été 
propagée que par la greffe depuis le temps de 
Duhamel. Bien d’autres faits de même genre 
pourraient être signalés à l’appui de l’inef- 
ficacité de la greffe relativement aux carac- 
4 Je ne connais d'exception apparente à cette ferti- 
lité que les Poires sans pépins et Comte de Flan- 
dre , dont les fruits sont sans pépins; mais celant; 
prouve nullement l'inefficacité du pollen, qui d’ailleurs 
pourrait tout aussi bien être celui de l’arbre lui-même 
que celui d’un arbre d’une autre variété. En effet j’ai 
reconnu que celte absence de pépins dépend, pour la 
première de ces variétés, de l’avortement plus ou moins 
complet des ovaires, et pour la seconde, du défaut ab- 
solu d'ovules. 
tères des variétés, ceux par exemple que 
fournit la saveur des fruits, si remarquable- 
ment différente d’une variété à une autre. 
C’est donc une erreur contre laquelle il est 
bon de protester, que de croire à la dégéné- 
rescence de nos races d’arbres fruitiers par 
suite de l’emploi constant de la greffe dans 
leur propagation. On ne citerait pas un seul 
fait authentique qui le démontrât; ceux qu’on 
a allégués dépendaient de causes toutes dif- 
férentes , parmi lesquelles il faut mettre en 
première ligne des climats ou des sols in- 
compatibles avec les exigences particulières 
des variétés, et très-sotivent aussi une cul- 
ture mal entendue ou les abus de la taille, 
si fréquents aujourd’hui, et qu’on fait volon- 
tiers passer pour des perfectionnements .- 
Nos anciennes Poires, si justement esti- 
mées il y a un siècle ou deux, sont encore 
telles aujourd’hui que lorsqu’elles étaient 
le plus en honneur : elles mûrissent aux 
mêmes époques et se conservent tout aussi 
longtemps. Il suffit en effet de citer nos 
Poires. d’Epargne, la Grussane, le Saint- 
Germain, le Doyenné, le Ghaumontel, le 
Bon-Chrétien d’hiver et les Bergamotes de 
Pentecôte, désignées encore aujourd’hui par 
le nom de Doyenné d’hiver, pour se con- 
vaincre que nos variétés anciennes n’ont rien 
perdu de leurs bonnes qualités. Si on les 
néglige, ce n’est pas qu’elles aient dégénéré, 
c’est seulement parce que les pépiniéristes 
sont intéressés à donner la vogue à leurs 
nouveautés. Cette dégénérescence des an- 
ciennes races acceptée sans contrôle n’est 
en réalité rien autre chose qu’une de ces ha- 
biletés industrielles si facilement excusées au 
temps où nous vivons. 
Serait-il plus vrai, comme l’a prétendu Yàn 
Mons, et comme le croient encore beaucoup 
de pomiculteurs, que les pépins des bons 
fruits produisent dessauvageons, à fruitsacer- 
bes, retournant par là à ce qu’on suppose les 
types spécifiques? Je n’hésite pas à affirmer 
le contraire, et je défie qu’on cite un seul 
exemple d’un fruit de qualité, ayant été fé- 
condé par le pollen de sa propre fleur ou 
des autres fleurs de même race, dont les pé- 
pins aient donné naissance à un sauvageon. 
Qu’une variété méritante soit fécondée par 
une variété sauvage ou à fruits acerbes, il 
naîtra certainement du semis de ses pépins 
des variétés nouvelles qui lui seront pour la 
plupart, sinon toutes, inférieures en qua- 
lité; il pourra même s’en trouver dans le 
nombre dont les fruits seront tout aussi 
mauvais que ceux de la variété sauvage qui 
a' fourni le pollen ; mais cette dégénéres- 
cence, si on veut lui donner ce nom, n’est 
rien autre chose que la conséquence d’un 
métissage mal assorti. On peut tenir pour 
certain que toute variété distinguée de Poi- 
rier, et je dirai même de. tous nos arbres à 
fruits, si elle n’est fécondée que par elle- 
