DE LA VARIABILITÉ DANS L’ESPÈCE DU POIRIER. 
En pomologie, la théorie de l’immuabilité 
des espèces , c’est-à-dire l’hypothèse de 
types primitifs invariables , suppose la 
création primordiale de toutes les espèces 
connues et à connaître, leur reproduction 
dans les générations successives, l’impuis- 
sance de l’homme à créer des espèces nou- 
velles, conséquemment la perte provisoire 
de presque toutes les espèces créées et leur 
incessante mais accidentelle récupération 
par la voie du hasard. 
Si, dès l’origine, tous les types spécifi- 
ques nous ont été donnés avec le caractère 
d’immuabilité, la conséquence nécessaire 
de cette divine munificence est la perpétuité 
du type par la graine, sans quoi Dieu n’au- 
rait assuré à son œuvre qu’une durée éphé- 
mère, et le don, par sa nature même, ces- 
serait d’être un bienfait. 
Si les espèces sont invariables, c’est-à-dire 
éternelles, l’homme n’en peut créer, im- 
puissance qu’il faut admettre, à plus forte 
raison du reste, dans l’hypothèse de la va- 
riabilité dans une espèce unique. 
Si le pomiculteur enfin croit à des con- 
quêtes spécifiques nouvelles , orgueilleux 
ignorant il ne puise que dans le passé et ne 
recueille, à son insu, que quelques épaves 
du naufrage de nos primitives richesses. 
Ainsi, d’après les partisans de Vimmua- 
bilité , tous les catalogues de nos pépinié- 
ristes étaient en nature dans l’arche et le 
pépin du Bon Chrétien , s’il ne nous donne 
pas un Bon Chrétien , viole les lois de la 
création, que le Créateur laisse violer par 
d’autres lois qu’il a faites. 
Cette théorie ne se discute pas, et d’in- 
stinct, le semeur en sait plus que le savant. 
Une seule espèce naturelle essentiellement 
modifiable , la variété, l’infini dans l’unité, 
tout à Dieu avec une part sans mesure faite 
à l’activité, à l’intelligence, à l’orgueil légi- 
time de l’homme : voilà la simple et grande 
loi que le semeur pressent, que la raison 
suggère et à laquelle les faits, à défaut de 
confirmation décisive, n’apportent pas du 
moins un démenti. 
M. Decaisne a appuyé cette doctrine de 
l’autorité de son nom et du secours des ob- 
servations qu’il a faites, de 1853 à 1862, 
sur un nombreux semis de pépins dePoires. 
Ces observations reproduisent les résul- 
tats constatés par nous tous, semeurs grands 
ou petits, à savoir : le défaut très fréquent 
d’analogies entre l’arbre né de graines et 
1 arbre porte-graines, la dissemblance sou- 
vent la plus tranchée entre les arbres prove- 
nant du même porte-graines, enfin l'absence 
complète de tout caractère spécifique dans 
les Poiriers de semis. 
M. pecaisne a opéré en 1853, sur quatre 
variétés de Poiriers. J’ai opéré en 1857 sur 
les dix-huit variétés suivantes : 
Bergamote de la Pentecôte , Beurrés 
d’Hardenpont, Clairgeau, Bachelier, de Lu- 
çon, Milet, Six, Bezi tardif, Doyennés gris 
et Goubault, Délices de Lowenjoul, Duchesse 
d’Angoulême, Joséphine de Malines, Passe- 
Colmar, Prévôt, Tardive de Toulouse, Ur- 
baniste, Zéphirin, Grégoire. 
Mes observations (sauf celles qui porte- 
ront sur la fleur et le fruit, car mes jeunes 
arbres n’ont pas encore produit) ne seraient 
que la répétition des faits exposés dans 
le Mémoire de M. Decaisne. Ma prétention 
se borne donc pour le moment à affirmer 
l’identité des résultats obtenus. Toutefois, 
malgré ma profonde estime pour un nom si 
justement consacré, je me sens entraîné à 
quelques réserves sur des détails qui n’altè- 
rent en rien la vérité et la valeur du fonds. 
ce La théorie de VanMons, dit M. Decaisne, 
est très-souvent en défaut. D’après ce pomolo- 
giste, on peut préjuger la qualité des fruits 
d’un jeune arbre de semis à l’inspection de son 
bois. Ce bois ressemble-t-il à celui de bonnes 
variétés connues? les fruits qui en sortiront 
seront de bonne qualité, etc. » 
J’ignore en quels termes Van Mons a 
formulé son principe ; mais l’expérience me 
fait admettre comme généralement vrai : 
que les semis de Poiriers dont le faciès a des 
rapports avec les bonnes variétés cultivées , 
promettent de bons fruits. Les trois bonnes 
Poires qui ont été obtenues de graines 
dans ma localité (parmi lesquelles la Poire 
Rey , décrite dans la Revue , année 1862, 
p. 151) ont été produites par des arbres que 
j’ai examinés, et qui, tous les trois, avaient 
le faciès des espèces cultivées. 
« Toutes les races et variétés de Poiriers re- 
prennent de greffe sur le Poirier, c’est-à-dire 
sur franc, mais toutes ne reprennent pas sur le 
Cognassier, par exemple les Poiriers de Rance, 
Clairgeau, etc. » 
J’ai, à diverses reprises, greffé moi-même, 
dans ma pépinière d’essais, de deux mille à 
trois mille Clairgeau et de deux cents à trois 
cents Poiriers de Rance, et je n’ai jamais 
remarqué que ces variétés ne puissent re- 
prendre sur Cognassier. 
Je possède dans mon jardin un cordon 
vertical de quatre cents Clairgeau sur Co- 
gnassier aussi remarquables par l’abondance 
de leurs fruits que par la vigueur de leur 
végétation. 
Bien plus, pour étudier dans ses détails 
d’application l’opération de la greffe en 
écusson, j’ai, il y a trois ans, fait greffer 
sous mes yeux par mon vigneron, très-peu 
expérimenté dans ce genre de travail, une 
ligne de sujets de Cognassier en employant, 
pour une moitié de la ligne, des écussons 
de Clairgeau entièrement évidés, entière- 
ment creux, et pour l’autre moitié, des écus- 
sons de Clairgeau entièrement pleins, sans 
