DE LA VARIABILITÉ DANS L’ESPÉGE DU POIRIER. 
rien retrancher de la portion du bois adhé- 
rent à l’écorce. Sur seize Cognassiers sacri- 
fiés d’avance à cette expérience, j’ai été sur- 
pris non-seulement de ne pas constater un 
seul insuccès, mais d’obtenir seize magni- 
fiques scions, bien que j’eusse employé à 
dessein une main inexercée et des écussons 
réunissant les mauvaises chances de deux 
excès opposés. 
Je crois que, suivant la nature du sol, 
toute variété de Poirier reprend sur franc 
et sur Cognassier avec un degré de vigueur 
variable, et j’ai souvent remarqué en pépi- 
nière que pour certaines variétés, notam- 
ment la Bergamote de Pentecôte, ce degré 
j de vigueur est plus grand sur Cognassier 
que sur franc. 
a C’est une erreur cofttre laquelle il est bon 
de protester, que de croire à la dégénérescence 
de nos races d’arbres fruitiers, par suite de 
l’emploi constant de la greffe dans leur propa- 
gation. » 
L’assertion peut être vraie à la condition 
expresse et constante d’un bon choix d’é- 
cussons ou de rameaux à greffer. Elle me pa- 
raît si évidemment erronée dans la suppo- 
sition contraire, elle est si manifestement 
en opposition avec les faits les moins con- 
testés et les moins contestables, qu’une 
démonstration me répugnerait presque 
comme une injure. Or, cette condition né- 
cessaire d’un bon choix de greffes se réa- 
lise-t-elle dans la pratique. L’affirmer serait 
faire preuve de plus d’indulgence que de 
bonne foi. 
Les causes de la prétendue dégénéres- 
cence des arbres fruitiers sont-elles, comme 
le dit M. Decaisne, des climats ou des sols 
incompatibles avec les exigences particu- 
lières des variétés, une culture mal enten- 
! due, les abus de la taille? 
Mais, si dans les mêmes contrées, avec le 
même sol et le même climat, avec le même 
mode de culture, avec des arbres non sou- 
mis à la taille, nos Doyennés, nos Bon 
Chrétien, nos Chaumoutel, etc., sont moins 
rustiques, plus malingres, moins productifs, 
s’ils sont chancreux, maladifs, s’ils donnent 
des fruits rabougris, fendus, pierreux, etc., 
quelle cause faut-il donc assigner à cette 
| dégénérescence, au moins locale, des varié- 
J tés anciennes? Tous ces arbres, il y a qua- 
| rante ans, prospéraient dans ma localité et 
n’y prospèrent plus, bien qu’on les y cultive 
1 ou mieux ou aussi mal qu’autrefois. Je les 
| possède tous dans mon jardin et ils n’y réus- 
sissent pas plus soumis à la taille que livrés 
à eux- mêmes. Et de l’avis de tous les pomi- 
culteurs, ce fait qui chez moi pourrait être 
considéré comme un accident sans portée, 
se reproduit dans tout le Midi, dans nos Py- 
rénées si favorables pourtant à la culture 
du Poirier, dans la région du centre et du 
nord de la France, c’est-à-dire un peu par- 
299 
tout. Et, de l’avis de tous les membres du 
Congrès pomologique, ces vieilles races af- 
faiblies ont besoin de soins particuliers et 
d’abris. Et sans remonter si haut, le Beurré 
d’LIardenpont est-il généralemeut, sous le 
triple rapport de la rusticité, de la régularité 
de la production, de l’abondance et de la 
qualité des fruits, ce qu’il était lors de son 
introduction en France? 
Affirmer que cette dégénérescence des 
anciennes races, acceptée sans contrôle, 
n’est autre chose qu’une de ces habiletés 
industrielles si facilement excusées au temps 
où nous vivons, » c’est, en vérité, supposer 
à la fois et une habileté trop grande et une 
crédulité trop naïve. 
« Je défie qu’on cite un seul exemple d’un 
fruit de qualité ayant été fécondé par le pollen 
de sa propre fleur ou des autres fleurs de 
même race, dont les pépins aient donné nais- 
sance à un sauvageon. Qu’une variété méri- 
tante soit fécondée par une variété sauvage ou 
à fruits acerbes, il naîtra certainement, du se- 
mis de ses pépins, des variétés nouvelles qui 
lui seront pour la plupart, sinon toutes, infé- 
rieures en qualité ; il pourra même s’en trou- 
ver dans le nombre dont les fruits seront tout 
aussi mauvais que ceux de la variété sauvage 
qui a fourni le pollen; mais cette dégénéres- 
cence, si l’on veut lui donner ce nom, n’est 
rien autre chose que la conséquence d’un mé- 
tissage mal assorti. » 
Que M. Decaisne me permette de retour- 
ner la question. La plupart ou du moins 
beaucoup de pépins tirés de bons fruits pro- 
duisent des sauvageons à fruits acerbes. Je 
défia de prouver que ces pépins ont été ti- 
rés de fruits fécondés par une variété sau- 
vage. 
Au demeurant, je suis loin de repousser 
aujourd’hui des opinions que j’ai déjà 
émises. 
Dans un article sur lès semis, publié en 
1861 dans les Annales de la Société d’horti- 
culture de la Haute-Garonne, m’appuyant 
sur des exemples pris autour de moi, je di- 
sais au grand scandale de quelques semeurs 
belges : « Les bonnes obtentions, fréquentes 
dans les arbres à fruits à noyau, sont rares 
il est vrai, mais moins qu'on ne le suppose 
généralement , dans les arbres à fruits à pé- 
pins. » Je suis heureux de m’abriter main- 
tenant sous un grand nom et de trouver une 
voix assez autorisée pour pouvoir affirmer 
sans preuves que toute variété distinguée , 
si elle nest fécondée que par elle-même , 
donnera naissance à de bons fruits. 
L’année dernière, j’écrivais dans la Revue 
(Nomenclature et classification des Poires, 
p. 104) : 
• « Il ne m’appartient pas de déclarer impos- 
sible une classification ba^ée sur les affinités 
naturelles. J’ai cependant le droit de la dire 
fort difficile et pour longtemps ajournée. Quoi 
qu’il en soit, cette classification ne passera pas 
