CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE D’AOUT). 
302 
taiuement une des plus difficiles à exécuter 
que Ton puisse imaginer; mais il n’y a là 
qu’une raison de plus pour encourager son 
entreprise. De meme la vivacité des polé- 
miques qui s’élèvent si souvent entre les 
pomologistes ne doit pas s’opposer à ce que 
l’on agite les questions qui les divisent. Il 
faut au contraire aller de l’avant, avec la 
conviction que le temps dissipera les obscu- 
rités et permettra à la lumière de jaillir. 
Tel est le sentiment qui nous anime à la 
lecture des discussions soulevées à propos 
de synonymie fruitière. 
Dans notre avant-dernier numéro, nous 
avons publié la figure coloriée de la Ppmme 
W inter gold Pearmain et la description 
qu’en a faite M. Laujoulet; il y a quinze 
jours, nous avons inséré une lettre de 
M. Baltet, qui pense que cette Pomme est 
identique avec notre Reine des Reinettes. 
Cette identité est niée par M. Laujoulet 
dans la lettre suivante : 
« Toulouse, 5 août 1863. 
« Monsieur le directeur, 
« J’ai décrit dans la Revue (numéro du 
16 juillet)- une Pomme cueillie sur un arbre 
que m’a envoyé, en 1858, M. de Jonghe, de 
Bruxelles, sous le nom de 1 V inter golcl Pear- 
main. 
« Cette description en elle-même est-elle 
exacte ? Incontestablement, oui. 
«Cette description cesserait- elle d’être 
exacte, si le fruit décrit sous un seul nom en 
avait plusieurs? Incontestablement, non. Seu- 
lement elle serait incomplète par le titre,, et le 
lecteur serait exposé ainsi à avoir dans son 
jardin deux arbres d’une bonne variété au lieu 
d'un, ce qui n’est réellement un mécompte que 
pour l’amateur. 
« Alors pourquoi votre correspondant dit-il 
avec un peu de solennité dans la chronique de 
votre dernier numéro : 
« J’ai sous la main plusieurs ouvrages de 
c pomologie étrangers où notre Reine des Rei- 
« nettes est appelée Winter gold Pearmain, etc. 
« Je ne veux pas pousser mes recherches plus 
« loin. Ne courant pas après les succès de ha- 
« sard, il m’a suffi de dire à l’auteur et au pu- 
« blic : Prenez garde. » 
« Laissant de côté quelques expressions dont 
le sens est obscur pour moi, je dois dire pour- 
quoi je n’admets pas la synonymie inspirée à 
votre correspondant par la lecture d’un livre 
de pomologie. 
« A part quelques analogies de forme et de 
couleur, la Pomme que j’ai décrite sous le 
nom d’envoi de l’arbre qui l’a donnée, est par- 
faitement distincte de la Reine des Reinettes 
cultivée dans nos contrées, variété identique 
dans les établissements de nos pépiniéristes, 
bien que de provenances diverses. 
« Maintenant la Reine des Reinettes de Tou- 
louse est-elle celle de Troyes, celle de Troyes 
est-elle celle des ouvrages de pomologie, celle 
des ouvrages de pomologie est-elle le Winter 
gold Pearmain de M. de Jonghe? 
« Je me garderais foi t de rien affirmer à cet 
égard. Constater les identités, c’est toute la 
science du pomologiste, et cette science, il 
faut l’avouer à son préjudice et aux dépens de 
notre amour-propre, ne conduit le plus sou- 
vent qu’à des succès de hasard , après lesquels 
nul pourtant ne voudrait courir. 
« Depuis que j’ai vu les pomiculteurs les 
plus surs d’eux -mêmes voyager dans une Ex- 
position de fruits comme Colomb dans le Nou- 
veau-Monde; depuis surtout que j’ai vu votre 
correspondant reconnaître doctement, avec 
tout le Congrès pomologique, que la Poire 
Tardive de Toulouse a pour synonyme Duchesse 
d'Angoulême, vous conviendrez que j’ai le droit 
de me méfier un peu des synonymies. 
« Voilà pourquoi je persiste, malgré les ou- 
vrages que votre correspondant a sous la main, 
à ne pas admettre comme identiques deux 
fruits que j’ai sous les yeux, la Pomme que 
nous cultivons ici sous le nom de Reine des 
Reinettes , et la Pomme produite par l'arbre 
que m'a envoyé M. de Jonghe, sous le nom de 
Winter gold Pearmain. 
a Laujoulet. » 
La planche de la Pomme Winter gold 
Pearmain a été peinte d’après* nature par 
M. Riocreux, dont l’habileté est si appréciée 
de nos lecteurs. Par erreur l’imprimerie a 
attribué cette planche à M. Lefèvre. Une 
autre erreur, commise dans le numéro sui- 
vant, a fait mettre sous le nom de M. Rio- 
creux l’aquarelle qui représente le Raisin 
Sultanieh ou R.aisin sans pépins de Smyrne. 
Cette aquarelle nous avait été envoyée de 
Montpellier par Ch. Martins, et était due au 
pinceau de M. Saint-Ange Node. 
— Voici, sur une autre erreur de la Re- 
vue , mais erreur bien vénielle, comme on 
va le voir, une autre lettre que nous adresse 
M. le docteur Pigeaux. Est-il permis de dire 
une Rose mousseuse au lieu de Rose mous- 
sue ? Telle est la question qui nous est sou- 
mise à la suite de l’insertion d’un excellent 
article de notre collaborateur M. Naudin. 
« Monsieur le directeur, 
« La position presque officielle, la haute 
considération dont jouit M. Naudin, me fait un 
devoir de protester contre la dénomination 
de mousseuse , donnée par lui à un des groupes 
principaux de l’ordre des Rosacées, dans son 
dernier article sur le Choix des Rosiers (n° du 
1 er août, p. 29à). Assez et trop de dénomina- 
tions vicieuses et incorrectes existent déjà dans 
l’horticulture pour chercher à n’en pas accroî- 
tre le nombre sous le patronage du Muséum ! 
Quoiqu’en dise l’Institut, je préfère la qualifi- 
cation de moussue à celle de mousseuse qui 
convient mieux au savon qu’à la famille des 
Roses. Si vous êtes de mon avis, je vous prie 
de l’exprimer dans votre Chronique horticole, 
je serais très-flatté de votre adhésion, et vous 
auriez ajouté un service à tous ceux dont l’hor- 
ticulture vous est redevable. 
« Votre très-humble, 
« D r Pigeaux. 
« 3 août 1863. » 
Suivant une règle que nous nous sommes 
imposée, et à laquelle nous obéissons autant 
que possible, nous avons communiqué à 
