CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE SEPTEMBRE). 
364 
AI. Gagnaire nous envoie la réponse sui- 
vante : 
« Bergerac, 21 septembre 1863. 
« Monsieur le directeur, 
« Après avoir pris connaissance de la cri- 
tique que M. André vient de nous adresser au 
sujet de la note du Robinia inermis , insérée 
dans le numéro du 1 er septembre de la Revue , 
il est de notre devoir de ne pas passer cette 
critique sous silence; car, comme vous le dites 
fort bien, ce n’est que du choc des idées que 
nait la lumière. 
« Nous devons dire d’abord à M. André que 
le Robinia dont nous parlons, et duquel nous 
conseillons le greffage rez-terre, est ce même 
Robinia que les horticulteurs désignent dans 
leurs catalogues sous l’épithète de Robinia 
inermis , que le vulgaire appelle Acacia boule , 
et que les savants, De Candolle entre autres, 
nomment umbraculifera. Jusque-là, nous som- 
mes donc d’accord. 
« M. André prétend ensuite que l'épithète 
à' inermis (sans armes) « ne saurait qualifier 
« suffisamment, suivant lui, la variété dont 
a nous voulons parler, et qui n’est pas la seule 
« sans épines dans le genre Robinia. » 
« Nous en convenons hautement, mais nous 
regrettons en outre que le vrai, le bon motif 
qui aurait dû lui faire d re que l’épithète 
à? inermis était mal appliquée à la variété de 
Robinia qui nous occupe, ait passé inaperçu à 
ses yeux; car, si nous avouons notre erreur, 
ce n’est pas précisément parce que, comme il 
le dit, eette variété n’est pas la seule sans épi- 
nes, mais précisément parce qu’elle est épi- 
neuse. 
« Or si, partant de ces données, nous envi- 
sageons la question au point de vue scienti- 
fique, nous reconnaîtrons aisément que l’épi- 
thète d 'inermis, de même que celle d’um- 
braculifera , sont des non sens, et qu’elles ne 
sont pas plus applicables l’une que l’.autre à 
ce Robinia. Ce qui le prouve, c’est que (ainsi 
que nous en avons convenu) l’épithète d’mer- 
mis (sans armes, sans aiguillons), usitée en 
horticulture, n’est pas plus applicable à cette 
variété de Robinia, plus ou moins susceptible 
de devenir épineuse, ainsi que cela se ren- 
contre parfois sur ses rameaux, dont les sti- 
pules persistent comme dans le type et devien- 
nent épineuses, que celle d' 1 umbraculifera (pa- 
rasol) à une seule espèce ou variété; car, prise 
dans son vrai sens, cette dernière devient appli- 
cable à beaucoup d’autres espèces ou variétés. 
«En publiant notre note du 1 er septembre sous 
le titre de Robinia inermis , nous nous sommes 
conformé à l’usage horticole. Nous nous en ac- 
commoderons, jusqu’à ce que la question sou- 
levée soit définitivement résolue. Jusque-là, 
nous avons le même droit de donner l’épithète 
d 'inermis (non -sens) à une variété plus ou 
moins susceptible de devenir épineuse, que 
d’autres celle d’ umbraculifera (non-sens), qui 
s appliquerait de droit à plusieurs arbres. 
r « Quant aux moyens de multiplication usi- 
tés dans nos pépinières, ils sont si simples, si 
ue si nous avons omis de les décrire, 
c’est bien volontairement. Il est de ces choses 
connues qui fatiguent le lecteur, et qui lui 
rendent insupportable ce qu’on écrit souvent 
avec dégoût. Nous greffons le Robinia inermis 
sur des sujets à haute et basse tige; les grefïe s 
que nous employons sont la greffe en fente pour 
les forts sujets, et la greffe en fente anglaise 
pour des sujets plus petits. La tête du sujet 
destiné à recevoir les greffons est taillée en 
biseau. Nous avons parlé autrefois des avan- 
tages de cette taille. Ces moyens simples et 
économiques nous paraissent aussi intéressants 
que les procédés compliqués, trop coûteux, que 
nous signale M. André. 
« Nous persistons encore à recommander la 
greffe rez-terre du Robinia inermis , et à 
maintenir que, dans cette condition, sa place 
est marquée sur le devant des grands massifs, 
soit isolé, etc. C’est du moins l’opinion que 
nous émettons, mais que nous n’imposons pas. 
M. André est libre de penser le contraire ; 
mais dire qu’il ne conseille à personne l’emploi 
de cet arbre « à la décoration des massifs et 
« des pelouses, et qu’il n’est pas une plante 
« d’ornement » nous parait agir un peu trop 
impérieusement. Qu’il nous soit permis de lui 
dire en terminant que les goûts sont person- 
nels, mais qu’ils ne se commandent pas. 
« Agréez, etc. 
« Gagnaire, fils. » 
Voici maintenant une lettre que nous 
adresse M. Du Breuil, en réponse à un ar- 
ticle de M. Carrière sur la taille perfec- 
tionnée de la vigne en treille, insérée dans 
la Revue horticole du 16 juillet, p. 273. Il 
s’agit, comme l’a dit M. Carrière, de rendre 
à César ce qui appartient à César. 
« Lormont, près Bordeaux (Gironde), 
le 2 septembre 1863. 
« Mon cher monsieur, 
oc Une fièvre nerveuse résultant d’un excès de 
travail m’a forcé, il y a dix jours, à suspendre 
mon enseignement nomade et à me réfugier 
dans mon petit ermitage de Lormont. Une cer- 
taine amélioration dans ma santé m’a permis, 
depuis deux jours, de parcourir les nombreux 
journaux qui se sont accumulés ici depuis la 
fin d’avril, et c’est hier seulement que j ai pu 
lire, dans la Revue horticole du 16 juillet, un 
article de M. Carrière dans lequel je suis ac- 
cusé de plagiat. Je me hâte donc de vous adres- 
ser cette note, pour laquelle je vous demande 
l’hospitalité dans le prochain numéro de la 
Revue horticole. 
« Les personnes qui ont bien voulu lire tout 
ce que j’ai publié sur la culture, ont pu remar- 
quer le soin scrupuleux avec lequel j’ai tou- 
jours attribué à leurs auteurs les améliora- 
tions ou découvertes dont j’ai eu à parler ; et 
quoique j’aie eu parfois à souffrir de l’industrie 
de certains compilateurs, je n’ai jamais usé de 
représailles en m’emparant du travail d autrui. 
Or, je n’ai pas abandonné cette ligne de con- 
duite dans l’article incriminé par M. Carrière. 
Je ne m’attribue nullement le mérite d avoir 
imaginé l’arcure des longs sarments fructifè- 
res. Je dis ceci : . 
« Nous proposons, pour prévenir cet mcon- 
« vénient (c’est-à-dire pour empêcher le point 
« d’attache des sarments fructifères de s’éloi- 
« gner rapidement de la souche), de soumettre 
« chacun des sarments fructifères à l’arcure 
« que nous avons conseillée pour le vignoble , 
i. Journal d' Agriculture pratique du 5 mai 1863, 
p. 474. 
