CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE SEPTEMBRE). 
366 
lions à travers l’inconnu, j’ai rappelé, par abus 
de langage, le voyage de Colomb dans le Nou- 
veau-Monde, j’ai pressenti que M. Baltet ne 
manquerait pas de prendre sérieusement pour 
son compte une comparaison qui certaine- 
ment a fait tressaillir les mânes du célèbre 
navigateur. . . , 
« Confus de mon ignorance devant tant de 
richesses pomologiques, et surpris en même 
temps de l’ignorance d autrui, je cherchai de 
plus savants que nous. Le sentiment général 
qui, dans les grandes réunions, discerne si 
vite les hommes de valeur des petites vanités 
bruyantes, me signala aussitôt cinq ou six noms 
que je dois taire. A dessein, je pris dans mon 
lot quelques échantillons un peu anomaux des 
fruits les plus connus, et j’obtins pour chacun 
d’eux autant de noms de baptême que j’avais 
choisi de parrains. 
« Je me consolai à demi de mon insuffisance. 
<c J’assistai aux séances du Congrès pomolo- 
gique et je me consolai tout à fait. 
« Je présentai la Tardive de Toulouse , on en 
fit une Duchesse d? Angoulême cueillie longtemps 
avant sa maturité. Je protestai sans trouver 
un appui même auprès de M. Baltet, qui fai- 
sait partie du bureau. M. Baltet, j’en suis sûr, 
pensait bien que tout le Congrès se trompait, 
excepté lui; malheureusement sa modestie 
l’empêcha de le dire. Mais, un peu plus tard, 
lorsque, au retour de la session, plusieurs dé- 
légués, de passage à Toulouse, eurent visité 
les pépinières de M. Barthère,et que chacun, 
revenu de l’erreur commune, eut souscrit pour 
la Tardive de Toulouse , qui décidément n’était 
plus la Duchesse d’Angoulême , M. Baltet, comme 
il le dit avec raison, fut le premier en effet à 
retrouver une opinion qui avait toujours existé 
chez lui à l’état latent. 
cc II est une autre opinion que M. Baltet n’a 
aussi formulé nettement qu’après coup. 
« Un docteur médecin, unami de M. Labouret, 
l’auteur de la Monographie des Cactées , entre- 
prit en très-bons termes une communication 
au Congrès sur la greffe des pépins de Poires. 
Des interruptions qu’il me répugne de quali- 
fier, l’obligèrent à se taire et à quitter la salle. 
A ses affirmations, qu’il offrait d’appuyer sur 
les données de la science, il fallait tout sim- 
plement opposer des négations basées ou sur 
l’expérience ou sur la science. A défaut de ces 
deux arguments, il convenait de manifester 
des doutes et de garder une froide réserve. 
M. Baltet ne se fit pas remarquer par ses cla- 
meurs; mais, enhardi parles hourras de ses 
collègues, il se décerna bientôt publiquement 
les honneurs d’une victoire sans combat, en 
évitant de donner à ses dénégations écrites le 
poids du plus mince raisonnement, afin d’ajou- 
ter au mérite de la concision l’avantage de ne 
pas errer dans les preuves ; tandis que, dé- 
voué toujours aux opprimés, je m’obstinais à 
répéter : le succès de la greffe d’un pépin de 
Poire est un phénomène de végétation qu’à 
priori on ne peut déclarer impossible, et qu’in- 
décis devant l’énoncé d’un fait qui m’était en- 
tièrement inconnu, j’avais avec M. Carrière 
la naïveté d’en appeler à l’expérience. Il existe, 
en faveur de ceux qui ne savent pas, une 
chance de paraître savoir : c’est se contredire 
à tout hasard, sans raisonner et sans compren- 
dre; puis, si la chance est bonne, on en profite 
comme chose prévue, et l’on se trouve tout à 
coup savant... par ignorance. 
« Les études de pomologie et de physiologie 
végétale sont très-ardues : c’est là ce que je 
voulais d’abord démontrer. 
« Un mot maintènant M’adresse de mon cor- 
respondant. 
« Vous dites, monsieur, dans votre première 
lettre (numéro du 1 er août) : 
« Le nom de Winter gold Pearmain est syno- 
nyme de Reine des Reinettes. J’ai sous la main des 
ouvrages de pomologie qui le prouvent. M. Lucas 
fils reconnaît parfaitement, dans le fruit qui a servi 
à faire l’article de la Revue, la Reine des Reinettes 
des Français- » 
« Dans votre seconde lettre, vous ajoutez pour 
complément : 
« Reine des Reinettes et Winter gold Pearmain 
sont un seul et même fruit. » 
« Rendez-moi cette justice d’abord que j’ex- 
pose votre thèse dans toute l’ampleur de ses 
développements, et permettez-moi de noter en 
passant qu’antérieurement vous avez aussi 
sonné le tocsin de la synonymie pour deux au- 
tres fruits, le Beurré Gendron et le Bézy de 
Chaumontel. J’ai en ce moment, sur un arbre 
expédié par M. Jamin, une Poire Gendron qui 
ressemble au Chaumontel à peu près comme, 
dans la race humaine, le nègre ressemble au 
blanc. Il n’en est pas tout à fait ainsi de mes 
deux Pommes que je viens de retrouver côte 
à côte à l’Exposition de Montauban : elles se 
ressemblent comme deux blancs qui ne se res- 
semblent pas. 
« Sérieusement, est-ce avec un tel bagage que 
vous entrez en campagne? Gomment ne pas 
être léger d’allure quand on porte si peu de 
poids ! 
« Vous avez , dites-vous , récemment trouvé 
dans un livre une synonymie ignorée et de moi 
et du Congrès tout entier. Je l’admets. Cepen- 
dant, êtes-vous bien sûr que réellement les 
membres du Congrès ont omis votre synony- 
mie par ignorance? Avez-vous vérifié l’exac- 
titude de votre livre? Croyez-vous à l’infailli- 
bilité des ouvrages de pomologie parce que 
ces ouvrages ne sont pas français? Et sur une 
phrase que vous avez lue sans savoir si elle 
est vraie, sans savoir si elle est fausse, vous 
élevez tout de suite un monument à votre 
gloire de.... lecteur ! 
« M. Lucas fils a reconnu la Reine des Reinettes 
dans le fruit qui a servi à faire l’article de la 
Revue. M- Lucas.... et vous? Est-ce que la 
Reine des Reinettes serait encore au nombre de 
ces connaissances intimes avec lesquelles vous 
me parûtes un peu brouillé à l’Exposition de 
Bordeaux? Comment, vous avez sous les yeux 
une description du fruit, un dessin parfaite- 
ment exact, et vous n'osez rien affirmer, . et 
vous persistez à n’avoir jamais qu’une opinion 
de seconde main, et vous hésitez à me dire, 
non pas en pomologiste, mais en simple culti- 
vateur tant soit peu clairvoyant : Mais, mon- 
sieur, le fruit que vous avez décrit est la Reine 
des Reinettes que nous avons tous dans nos pé- 
pinières, que nous connaissons tous, que nous 
cultivons, que nous mangeons chaque jour. Je 
le reconnais non-seulement à la description 
que vous en faites, mais à la seule vue du des- 
sin qui le reproduit. J’affirme donc, sans le 
moindre embarras, que vous avez figuré et 
