367 
CHRONIQUE HORTICOLE (DEUXIÈME QUINZAINE DE SEPTEMBRE). 
décrit la Reine des Reinettes sous le nom de 
W inter gold Pearmain ; car, notez-le bien, c’est 
à cette affirmation que je veux forcément vous 
conduire. Répéter : Je lis dans un livre que 
Winter gold Pearmain est synonyme de Reine 
des Reinettes , je relis que Reine des Reinettes 
est synonyme de Winter gold Pearmain , etc., 
est une variante qui ne suffit plus pour vous 
tirer du piège de la synonymie où vous vous 
laissez prendre si aisément. Il faut prouver 
aujourd’hui que vous connaissez la Reine des 
Reinettes autrement que par votre livre et par 
les yeux de M. Lucas. Reprenez donc vos ou- 
vrages, consultez de nouveau M. Lucas fils, con- 
sultez aussi M. Lucas père, consultez tout le 
monde, constituez le mieux possible votre opi- 
nion d’emprunt, réunissez vos chances, refaites 
vos .calculs des probabilités, et puis vous li- 
vrant, comme il le faut toujours, à la Provi- 
dence, prenez un billet à la loterie que je vous 
ouvre en signant cette déclaration : J’affirme 
que la Pomme figurée et décrite dans la 
Revue (numéro du 16 juillet) ne peut être 
que la Reine des Reinettes. 
« Si vous refusez de signer, vous cessez dé- 
sormais de dissimuler fotre incompétence. 
« Si vous signez, je soumettrai les fruits à 
l’examen de juges éclairés, et dès lors il sera 
évident pour tous ou que la pomologie de la 
Haute-Garonne est en retard, ou que vous 
poussez trop loin la pomologie.... champenoise. 
a LaüJOULET. t> 
Nous ne prenons pas encore parti dans le 
débat, mais nous serions heureux qu’il pût 
en résulter quelque leçon utile sur les dé- 
| nominations des variétés. Cette question 
préoccupe du reste les esprits les plus émi- 
nents, et nous ferons à cette occasion un 
emprunt h la lettre de M. Alphonse De 
Gandolle à M. Morren, lettre insérée dans 
le Bulletin de la Fédération des Sociétés 
d’horticulture de Belgique, dont npus par- 
lions plus haut. Dans cette lettre nous 
lisons : 
« Nous autres botanistes n’avons guère à 
nous occuper que des plantes spontanées et de 
leurs modifications, observées également dans 
la campagne. MM. les horticulteurs ont à dis- 
tinguer une infinité de formes obtenues dans 
les jardins, et il est à désirer que dans les li- 
vres ou catalogues on ne confonde pas les va- 
riétés spontanées avec les variétés horticoles, 
et que l’on ne prenne pas celles-ci pour de 
véritables espèces botaniques. La confusion 
vient souvent de ce qu’on donne aux variétés 
horticoles des noms latins, tout à fait sembla- 
bles à des noms botaniques, au lieu d’employer 
des noms arbitraires d’une autre forme, comme 
on le fait ordinairement en horticulture. Ainsi 
quand on emploie pour des variétés horticoles 
des noms tels que Pélargonium bijou , Fuchsia 
Victor-Emmanuel Pétunia Rrainbow , il ne 
peut y avoir aucune équivoque.» 
On ne saurait trop engager les horticul- 
teurs à suivre le mode indiqué par M. De 
Candolle. Si le conseil est suivi, nous serons 
pour l’avenir débarrassé de plus d’une po- 
lémique. 
J. A. Barral. 
CULTURE DE L’OXALIS FL0R1BUNDA. 
Combien de charmantes espèces qui pa- 
rent aujourd’hui nos parterres, sont restées 
depuis leur introduction, souvent de date 
fort ancienne, reléguées dans les carrés ou 
sous les châssis d’un jardin botanique ! Mé- 
connues quant à leur mérite réel, elles n’y 
étaient cultivées, en quelque sorte, que pour 
faire nombre dans le catalogue d’un établis- 
sement où elles n’avaient même pas le privi- 
lège d’attirer les regards des botanistes qui, 
entraînés généralement vers un même sujet 
par le courant des idées scientifiques du 
moment, négligent trop souvent une foule 
d’espèces que le hasard jette sous leurs pas 
et qui ne demanderaient qu’un peu de soin, 
qu’une étincelle d’intelligence pour prendre 
un rang distingué entre les mille beautés 
que nous offre le règne végétal. 
Voulons-nous dire pour cela que ces vé- 
gétaux encombrent inutilement les jardins 
botaniques? Loin de nous un pareil blas- 
phème; car si ces conservatoires scientifi- 
ques n’étaient pas là pour leur donner asile, 
où l’horticulteur puiserait-il les types nou- 
veaux et variés dont il a pour mission d’en- 
richir journellement nos jardins fleuristes, 
stimulant ainsi par l’attrait de la nouveauté 
la passion si douce et si moralisatrice des 
fleurs? La botanique, c’est la science qui, 
par ses recherches, met en lumière les tré- 
sors de la nature dont elle s’efforce de pé- 
nétrer les secrets; l’horticulture, c’est l’art, 
c’est l’industrie qui utilise les découvertes 
de la science et les approprie aux exigences 
et aux mille caprices de l’esprit humain ; le 
jardin botanique, c’est le conservatoire où 
savants, artistes, industriels, viennent pui- 
ser les matériaux nécessaires au développe- 
ment de leurs connaissances, de leurs con- 
ceptions, quelquefois de leur génie. 
Dans l’interminable liste des plantes con- 
nues aujourd’hui, il est une série nombreuse 
dont on pourrait presque dire que pas un 
amateur, quelque modeste, quelque peu 
étendu que soit son jardin, ne manque de 
posséder au moins un représentant. Le 
genre Oxalis est, en effet, l’un des plus 
répandus, soit par la main du Créateur, qui 
paraît n’avoir omis aucune contrée dans la 
répartition de ses espèces multiples, soit par 
celle de l'homme, qui, trouvant un aide 
puissant dans la rusticité de la plupart d’entre 
