SUR. LES DÉNOMINATIONS DE CERTAINES PÊCHES. 
308 
On a fait de même pour les termes 
Doyenné, Bergamotte, Rousselet; etc.; on 
a introduit dans les séries dont ils sont la 
manifestation des sortes dont les fruits n’ont 
avec ceux-ci rien de commun ; de sorte que 
ces noms sériaques qui primitivement pré- 
sentaient un certain avantage, n’offrent, dans 
beaucoup de cas, que des inconvénients; 
et, même, ces termes présentent parfois 
les discordances les plus grandes, et don- 
nent des idées aussi fausses que seraient 
celles de Poirier ou de Pommier appliquées 
au Pêcher, ou bien celle de Mouton si on 
l’appliquait à la Chèvre. 
Le genre Pêcher, d’après les nombreux 
semis qu’on a fait de ses graines, présente 
aujourd’hui une quantité considérable de 
variétés, que, d’après l’examen des carac- 
tères communs à un certain nombre d’elles, 
on a pu rassembler en groupes particuliers 
auxquels on a donné des noms spéciaux. De 
ceux-ci il en est trois qui sont de premier 
ordre, qui sont des sortes de grands cadres 
dans lesquels rentrent toutes les variétés 
que comprend le genre Pêcher. Ce sont les 
Pêchers j les Perséquiers 1 et les Brugno- 
niers. 
Cette division, comme toutes les divisions 
possibles, laisse à désirer; elle repose sur 
des caractères physiques et conventionnels 
mais pourtant saisissables, et bien qu’en 
apparence elle semble arbitraire et jusqu’à 
nn certain point forcée, néanmoins disons- 
le, elle est rationnelle, ne laisse point d’am- 
biguïté et permet de classer toutes les va- 
riétés. 
L’adoption de ces trois termes sériaques 
présente, outre l’avantage d’être euphoni- 
que, celui de faire, dans le genre naturel 
Pêcher, trois sous-genres qui concordent 
avec ce qu’ont fait nos voisins les Anglais, 
qui ont aussi trois divisions : Clingslone , 
Freestone ou Melters et enfin les Nectarines. 
Au point de vue général pratique, ces 
trois divisions pourront se subdiviser à leur 
tour pour former autant de sous groupes 
que cela sera nécessaire. Pour établir ceux- 
ci on s’appuiera sur la présence ou sur l’ab- 
sence des glandes, sur la forme de celles-ci, 
sur la grandeur des fleurs, sur la couleur 
de la chair, et, lorsqu’il s’agit des Brugno- 
niers, on s’appuiera aussi sur l’adhérence 
ou la non-adhérence de la chair au noyau. 
* . On sera peut-être étonné que nous fassions deux 
catégories dans les Pêchers proprement di ts , c’est-à-dire 
dans ceux dont les fruits, qui ont également la peau du- 
veteuse, semblent ne point se prêter à aucune division. 
A ceci nous ferons observer qu’il est dans l’ordre des 
choses que plus on pousse loin les divisions, plus 
celles-ci s affaiblissent et portent sur des caractères se- 
condaires. On doit donc se trouver heureux lorsque, 
dans ces circonstances, on en trouve de solides : ceux 
que nous prenons ici sont dans ce cas. 
Toutefois nous pouvions choisir, et au lieu de Persé- 
quier . nous pouvions adopter un des termes Melleco- 
ton, Roussanne et surtout Parie. 
Du reste nous nous proposons de revenir 
plus tard sur ce sujet; pour aujourd’hui 
nous voulons seulement appeler l’attention 
sur l’inconvénient qui résulte de l’emploi 
de termes mal définis, ou insuffisamment 
définis, et tout particulièrement sur les 
Madeleines. 
Presque tous les horticulteurs appellent 
Madeleines les Pêchers dont les feuilles sont 
dépourvues de glandes, et cela quels que 
soient les autres caractères qu’ils présen- 
tent. Qu’en résulte-t-il? Que ce terme Made- 
leine, s’appliquant tout à la fois à des choses 
extrêmement différentes, ne s’applique plus 
particulièrement à aucune et par conséquent 
ne caractérise rien. En effet, en considérant 
comme Madeleines tous les Pêchers dont 
les feuilles sont dépourvues de glandes, on 
arrive à ce résultat d’avoir des Madeleines 
à fleurs blanches, à fleurs rouges, à petites 
fleurs, à grandes fleurs, à chair blanche, 
à chair rouge, à chair adhérente, à chair 
non adhérente, à peau lisse, à peau velue, 
etc., par conséquent à confondre tout. 
Mais indépendamment de ceci, le terme 
Madeleine a encore l’inconvénient d’être 
diversement interprété, ce qui toutefois n’a 
rien d’ étonnant, car n’ayant pas été défini, 
chacun le définit et l’interprète à sa ma- 
nière. Ainsi, par exemple, dans beaucoup 
de localités du midi de la France on applique 
le nom sériaque Madeleine à des Pêches 
très-hâtives, c’est-à-dire qui mûrissent vers 
la sainte Madeleine, d’où résulte cette autre 
confusion que les Madeleines du Midi ne 
sont pas les mêmes que les Madeleines du 
Nord. 
Nous pourrions, de la plupart des autres 
termes sériaques appliqués aux Pêchers, 
dire ce que nous avons dit des Madeleines. 
Ainsi chacun, à sa guise , parfois même 
suivant son intérêt, place telle ou telle va- 
riété dans la catégorie qui lui convient. De 
là la formation des groupes Mignonne 4 , Che- 
vreuse , Pourprée , etc., avec des variétés 
qui parfois n’ont entre elles d’autre parenté 
que celle du nom. 
Ainsi il nous arrive fréquemment d’avoir 
à étudier le fruit d’un arbre que nous avons 
reçu, sous une dénomination spéciale qui, 
d’après son acception bien connue, indique 
un Pêcher à chair adhérente, qui cependant 
est à chair libre. C’est ce qui nous est ar- 
rivé tout récemment pour la Boussannc 
Barthelane , dont le fruit beau et gros est à 
chair libre. 
\ . Le nom de Mignonne est à peu près pour les 
Pêchers ce qu’est le terme Beurré pour les Poiriers. 
Comme il rappelle un beau et bon fruit connu à peu 
près de tout le monde, il arrive fréquemment que pour 
écouler une variété, pour la tancer , on lui donne le 
nom de Mignonne qui devient alors une sorte de sauf- 
conduit. C’est absolument comme si l’on mettait à la 
porte un mauvais domestique en le nanlissant d’un 
très-beau certificat. 
