TRANSPLANTATION DES GROS ARBRES. 
40S 
des jardins de Paris; et pourtant, à tant de siè- 
cles de distance, on voit se produire de non 
moins grandes erreurs. Ainsi, les principaux 
auteurs qui se sont particulièrement occu- 
pés de la sève et qui ont adopté la théorie 
de la sève ascendante et de la sève descen- 
dante, Grew, Malpighi, Duhamel, Kn gth, 
Ellis, Knuth, etc., sont d’avis que le tronc 
d’un arbre transplanté doit être orienté de la 
môme manière qu’avant sa transplantation, et 
cela sous peine de perturbation profonde dans 
la marche habituelle des sèves, d’accidents de 
toutes sortes, et enfin de non réussite. Naïve 
erreur qui s’est perpétuée comme la croyance 
à l’influence lunaire, et bien d’autres préjugés 
semblables! 
De Théophraste à Virgile, de Virgile à Eve- 
lyn, la question n’avait pas beaucoup ga- 
gné. Vint alors, pour l’honneur de la trans- 
plantation en Angleterre, un de ces gentil - 
hommes de campagne, un agriculteur, à la 
fois paysan et membre du Parlement, un 
landlord enfin, du nom de Fitzharding. Faisant 
table rase des vieilles traditions et des vieilles 
habitudes qui l’entouraient, lord Fitzharding 
planta de gros arbres d’après une méthode à 
lui, dont il fixa les bases par écrit après une lon- 
gue expérience. Il renonça aux mottes réguliè- 
res, aux racines coupées, mutilées, obéissant 
invariablement, quelque fut le diamètre et leur 
force, à la ligne circulaire d'un bloc de terre 
découpé. Son système, qu'il nommait piéserva- 
tif , en opposition avec le précédent, flétri par 
lui du nom de système mutilant , consistait à 
découvrir à nu les racines, à les suivre jus- 
qu’à leurs extrémités sans en détruire aucune, 
en un mot, à enlever 1 arbre avec sa chevelure 
tout entière. Ce procédé acquit rapidement un 
grand succès; il est encore usité en grand 
dans toute l’Angleterre, non plus tel que 
l’avait imaginé lord Fitzharding, mais per- 
fectionné d’une manière remarquable par 
l’habile M. Thomas White. La machine em- 
ployée à cette opération , construite par 
Brown et depuis longtemps connue, consiste 
en un long timon supporté par deux roues 
assez élevées, et parfois une plus petite tour- 
nant sur un pivot à l’extrémité du timon. 
L’arbre étant complètement dépouillé de la 
terre qui recouvrait ses racines, on approche 
le timon sur ses roues jusqu’au pied de la 
fouille, on le dresse verticalement, et on le 
fixe solidement dans toute sa longueur sur le 
tronc de l’arbre debout. Par un simple mou- 
vement de bascule, le timon faisant levier est 
abattu jusqu’à terre, entraînant avec lui l’ar- 
bre dans la position horizontale. Les racines 
traînant à terre sont alors relevées et liées en 
masse, et des chevaux attelés à ce chariot 
transportent l’arbre jusqu’à sa nouvelle desti- 
nation. Il est approché au-dessus du trou dans 
la même position et le mouvement contraire 
étant exécuté, c’est-à-dire la verticale étant ré- 
tablie, l’arbre se trouve placé à demeure sans 
une branche rompue, sans une racine mutilée 
si le transport s’est effectué dans de bonnes 
conditions. 
Bien n’est plus simple que ce procédé ni 
plus efficace, lorsqu’on opère sur des espèces 
iustiques, des arbres forestiers, par exemple, 
dont les racines ne craignent pas d’être li- 
vrées au haie, au soleil, à la pluie. Il n’en 
serait pas ainsi pour toutes les espèces exo- 
tiques et la mélhode appelée mutilante par le- 
lord anglais est parfois préférable à la mé- 
thode préservatrice. 
Quoi qu’il en soit, la machine de Brown 
conserve une haute réputation en Angleterre. 
On a bien établi dans ce pays, comme en 
France, quelques char'ots compliqués, fa- 
briqués sur les anciens modèles perfectionnés 
des machines de Versailles et de Londres, mais 
ces essais coûteux n’ont pas constitué la majo- 
rité ; l’ancien timon a conservé son importance. 
Il reste, à notre avis, le plus pratique et le 
meilleur des moyens de transplantation des 
gros arbres. En augmentant le diamètre des 
roues, en leur donnant, par exemple, 3 mètres 
de hauteur, on pourrait transporter des arbres 
énormes avec toutes leurs racines. Si l’on par- 
venait ainsi à respecter comp'étement les 
moindres racines, il serait inutile et même nui- 
sible de tailler les branches de la tête. Une 
proportion exacte existe entre les racines et les 
branches, bien que le développement souter- 
rain ne soit pas rigoureusement égal en impor- 
tance au développement aérien, comme cer- 
tains auteurs l’ont avancé à tort. Cette pro- 
portion doit donc être gardée avec soin et si 
quelques racines ont été mutilées, une quan- 
tité proportionnelle de branches doit être en- 
levée pour faciliter la reprise. Marshall avait 
le tort de conseiller pour les racines le quart 
de la hauteur de l’arbre ; la relation doit être 
complète, exacte, c’est un point essentiel. 
Cette habitude, aussi pernicieuse qu’invétérée, 
de cabrer les racines des arbres à leur mise 
en terre, a pourtant été érigée en précepte 
par les savants des derniers siècles. Non seu- 
lement le botaniste Marshall, mais des prati- 
ciens même, regardés comme fort distingués, 
préconisaient l’ablation la p'us brutale de la 
majeure partie des racines. Ecoutons Claude 
Moller , premier jardinier du roi Henri IV. 
dans son Théâtre du jardinage , en 1663 : 
« C’est le meilleur de tailler le coupeau des 
Poiriers de Bon-Chrétiens et autres le plus 
court que faire se peut et la racine aussi. Ce 
sont des arbres fort domestiques, ils deman- 
dent de voir souvent leur maître, Yhaleine de 
l'homme leur est fort agréable. » Tels sont les 
préceptes écrits dont nos pères ont dû accepter 
les erreurs et les ont perpétuées jusqu’à nous! 
Ne nous étonnons plus de leur ténacité chez 
les habitants de nos campagnes ! 
Les soins à donner à l’arbre, arrivé au bord 
du trou qui doit le recevoir, sont, en Angle- 
terre, l’objet d’une étude toute particulière. 
Indépendamment des nombreux détails prati- 
ques, des petites précautions que l’expérience 
enseigne et qui ne peuvent trouver place ici, 
on s'occupe spécialement des composts de ter- 
reau qui doivent vivifier les jeunes racines et 
hâter la reprise des arbres. Ces composts va- 
rient suivant la nature des terrains et surtout 
suivant l’essence des arbres. Ils sont préparés 
une année à l’avance, afin que les engrais dont 
ils sont imprégnés aient perdu leur plus grande 
force tout en conservant encore des principes 
fertilisants, afin de ne point brûler les racines 
nouvelles. Dans la plupart des cas, on a le 
soin d’employer pour les terrains forts et com- 
pacts des sables ou des balayures de routes, 
des terreaux de feuilles et autres substances 
