425 
CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE NOVEMBRE). 
déjà dans les mains d’autrui, même s’il s’agit 
d’une maison aussi honorable que celle de 
MM. Vilmorin, et surtout quand il est question 
d’une plante d’une multiplication des plus ra- 
pides, où une seule bouture escamotée peut 
fournir en peu de temps une nombreuse progé- 
niture. Il suffit de le déclarer à celui qui en veut 
faire l’acquisition; et M. Verschaffelt de Gand 
peut vous dire au besoin, que je lui ai dit ou- 
vertement toute l’histoire de la plante. 
« M. Groenland aurait eu pleinement raison de 
me blâmer si j’avais passé sous silence le dé- 
faut très-grave du nouveau Dahlia, le seul 
que je lui connaisse du reste, défaut qui, 
d’après M. Groenland, l’a fait dédaigner par 
plusieurs horticulteurs de Paris. Ce défaut 
n’est pas du tout « la difficulté de la culture, » 
comme le dit M. Groenland, car il n’est guère 
de plante d’une culture plus facile, — mais la 
floraison en est trop tardive pour notre climat. 
— Ce défaut a été assez longuement et fran- 
chement discuté par moi, — M. Groenland en 
conviendra; — j’ai eu seulement la hardiesse 
d’ajouter, que très-probablement ce défaut se- 
rait moindre, si on forçait et plantait de bonne 
heure au printemps les tubercules, ce que je 
n’ai pas pu faire l’année passée, ayant reçu les 
tubercules seulement vers la fin de mai. Main- 
tenant j’ai l’expérience d’une seconde année de 
culture; je regrette de devoir dire que mon 
attente d’obtenir cette année une floraison 
moins tardive a été trompée. — Quoique forcé 
de très-bonne heure et livré à la pleine terre 
fin d’avril, le Dahlia imperialis se montre tout 
aussi tardif que l’année passée. Le 16 courant 
j’ai trouvé les premiers boutons, toutes mes 
lantes en sont couvertes, les plus faibles aussi 
ien que les plus fortes: mais il nous faudrait 
encore 3 à k semaines de beau temps, pour que 
nous pussions jouir des belles et nombreuses 
fleurs du Dahlia imperialis; or l’hiver est pro- 
che, la moindre gelée peut détruire la riche 
parure que donnerait cette plante avant qu’elle 
ait eu le temps de se développer dans tout 
son éclat. M. Groenland aura donc la satisfac- 
tion d’apprendre que je n’ai pas réussi non 
plus. 
« L’éloge que j’ai fait de cette plante, il le 
trouve démesuré, ne remplissant pas moins 
que huit colonnes du Gartenflora. Or l’article 
entier remplit huit colonnes : la description 
botanique et horticole, tout ce que j’ai dit sur 
la floraison tardive, etc., tout cela est donc 
un éloge aux yeux de M. Groenland? — L’éloge 
que j’en ai fait, je le fais encore, pour moi et 
pour beaucoup d’autres qui l’ont vu ici. Le 
Dahlia imperialis est et sera toujours un digne 
rival de nos meilleures plantes à beau feuillage; 
sa floraison tardive n’ôte rien à sa valeur or- 
nementale. Le Wigandia tant vanté, le Po- 
lymnia grandis , les espèces de Solanum , etc., 
est-ce qu’on les méprise, parce qu’ils ne fleu- 
rissent que tard ou point? 
« Par l’élégance de son port, par sa crois- 
sance rapide, sa culture facile, le nouveau 
Dahlia mérite tout autant de faveur que tant de 
plantes si fort en vogue aujourd’hui; s’il vient 
de fleurir, s’il se couvre de sesnombreuses fleurs, 
de forme , de coloris et de la grandeur du Lis 
blanc, il surpassera et de loin tous ses rivaux. 
Voilà l’éloge démesuré que M. Groenland me 
reproche. N’oublions pas, du reste, que nous 
ne sommes pas seuls au monde, que toute la 
France méridionale, toute l’Italie, l’Espagne, 
l'Algérie, etc., feront sans aucun doute le 
meilleur accueil à ce pauvre Dahlia, qu’on a 
dédaigné à Paris parce qu'il n'est pas cultiva- 
ble au dire de M. Groenland. 
« Pardon, monsieur le directeur, de la lon- 
gueur de ma lettre; j’espère que vous ne m’en 
voudrez pas trop, puisqu’il s’agit de la réhabi- 
litation d’une plante qui aimerait bien à trou- 
ver accès dans les splendides jardins publics 
de Paris, à côté d’autres plantes à beau feuil- 
lage qui ont comme elle le tort d’avoir une 
patrie trop chaude pour pouvoir étaler chez 
nous tout leur luxe floral, mais qui sont néan- 
moins parfaitement cultivables et cultivées avec 
prédilection même à cause de leur noble port. 
« Permettez-moi encore de vous* dire deux 
mots sur l’article de M. Carrière sur le Podo- 
carpus Koraiana (n° 10 de la Revue horticole ), 
article que j’ai lu avec le plus vif intérêt. 
Après avoir comparé les feuilles du Podocar - 
pus en question avec celles du Cephalotaxus 
pedunculata, qui n’offrent en vérité pas de diffé- 
rence, je crois l’assertion de M. Carrière, que 
ce Podocarpus n’est qu’une forme du Cephalo- 
taxus pedunculata , d’autant plus fondée que 
l’If commun ( Taxus baccata ) nous offre un fait 
de dimorphisme tout à fait analogue dans le 
Taxus hibernica ou fastigiata, dont on sait 
depuis bien longlemps que ce n’est qu’une 
forme du Taxus baccata. Le Biota pendula 
rentre dans la même catégorie; il est bien 
prouvé aujourd’hui qu’il appartient au Biota 
orientalis , espèce très-polymorphe*, et au be- 
soin on pourrait trouver encore d’autres exem- 
ples de ce dimorphisme dans la famille des 
Conifères. 
« Avant de décider définitivement sur l’i- 
dentité spécifique du Podocarpus Koraiana et 
du Cephalotaxus pedunculata , il faudrait en- 
core comparer les fruits des deux ; si ceux-ci, 
comme je le crois, n’offrent pas plus que les 
feuilles des différences notables , la question 
sera alors entièrement vidée en faveur de 
l’opinion de M. Carrière. 
« La distiquité des feuilles chez les Conifères 
« est une conséquence de l 'horizontalité de 
« leurs branches, d dit M. Carrière, et avec 
raison; seulement il aurait pu ajouter que cette 
distiquité . est plus apparente que réelle, car 
l’insertion des feuilles n’est pas du tout stricte- 
ment distique. L’insertion reste la même sur 
les branches comme sur les tiges, mais l’ho- 
rizontalité des branches oblige les feuilles à 
prendre une position plus ou moins distique 
parce que les feuilles tendent toujours à tour- 
ner leur face supérieure vers la lumière; 
cette loi est donc la cause première et domi- 
nante en ce cas. 
« Agréez, etc. 
E. Ortgies. 
a Zurich, jardin botanique, 20 octobre 1863. » 
Nous avons communiqué la lettre qu’on 
vient de lire à M. Groenland, qui persiste 
dans sa critique. Il est bien entendu que le 
passage de la lettre de M. Ortgies relatif au 
Podocarpus Koraiana, et à sa ressemblance 
plus ou moins grande avec le Cephalotaxus 
pedunculata, reste complètement hors de 
