CHRONIQUE HORTICOLE (PREMIÈRE QUINZAINE DE NOVEMBRE). 
«6 
cause. M. Groenland s’exprime ainsi dans 
la lettre qu’il nous a remise : 
« Paris, 6 novembre 1863. 
« Monsieur le directeur, 
« Permettez-moi de répondre quelques mots 
à la lettre que M. Ortgies vous a adressée au 
sujet du Dahlia imperialis , de Roezl. Le sa 1 
vant directeur du jardin de Zurich me repro- 
che d’avoir rendu très-infidèlement le sens de 
son article; il se défend notamment d’avoir 
parlé d’une introduction directe de sa plante. 
Je dois néanmoins persister à soutenir que son 
article peut faire croire au public que le 
Dahlia imperialis lui est parvenu directe- 
ment de M. Roezl, et que le premier essai de 
culture a été fait par lui en 1862. 
« Si M. Ortgies parle d’abord des éloges que 
faitM. Roezl de sa plante, éloges qui lui avaient 
paru, dit-il, exagérés avant qu’il ne connût le 
Dahlia imperialis; si immédiatement après il 
parle de l’envoi de 200 tubercules qu’il a re - 
çus 1 ; si ensuite il dit que les tubercules, lui 
étant parvenus trop tard pour la plantation de 
l’année 1862, il y avait toute raison de présu- 
mer que leur floraison ne serait pas tardive 
l’année suivante 2 ; n’est-il pas tout à fait évi- 
dent qu’il a eu l’intention de faire croire au 
public qu’il s’agissait ici d’une plante entière- 
ment nouvelle pour l’expérience horticole, et 
qui lui aurait été envoyée, sans intermédiaire, 
directement, par M. Roezl, lui-même. Peu im- 
porte, il me semble, la manière dont il se sert 
du mot directement, lorsque le public ne peut 
pas comprendre autrement que je l’ai dit. 
Je suis loin de prétendre pour cela qu’il 
aurait eu besoin de dire que sa plante avait 
traîné dans tel ou tel établissement pendant 
deux ou trois ans; seulement la dignité du 
recueil, estimé d’ailleurs à si juste titre pour 
la sobriété et la valeur de ses articles, dans 
lequel M. Ortgies a publié sa plante (et cela 
dans un article de fond , et non pas en forme 
de réclame commerciale), aurait dû lui inspirer 
un peu moins d’assurance dans l’avenir de son 
protégé. 11 aurait dû, à mon avis, sans pour 
cela entrer dans les détails des essais stériles 
et de l'endroit où ils s’étaient opérés, dire que 
la plante, après plusieurs tentatives, n’avait pu 
jusqu’ici être corrigée de son défaut capital, 
^ . Jointe à cette description, qui avait excité noire 
curiosité et notre attente au plus haut degré nous re- 
cevions vers la fin de mai (1862) une grande caisse 
contenant environ 200 tubercules {Gartenflora , août 
1863, p. 244). 
2. La floraison tardive de l’année passée de cette 
belle introduction nouvelle lui enlèverait beaucoup 
de sa valeur, si l'expérience devait prouver que 
pour son développement complet elle ail besoin d’un 
climat plus chaud que celui de l’Europe centrale; mais 
nous avons V espoir fondé (zuversichtliche Erwartung) 
qu’elle saura réfuter pendant l’été de 1863 aussi, ce re- 
proche, le seul qu’on puisse lui faire. N’oublions pas 
que l’année passée les tubercules ne purent être plan- 
tés que vers la fin de mai, sans avoir été forcés préa- 
lablement; que néanmoins dans les échantillons même 
les plus faibles , les boutures de fleurs se montrèrent 
vers la mi-octobre; s’ils avaient été, au contraire, for- 
cés au mois de mars et mis en place vers la fin d’a- 
vril, on aurait évidemment pu espérer avec assurance 
que, dans de pareilles circonstances la plante aurait 
pleinement atteint sa floraison {Gartenflora , août 
1863, p. 246). 
que peut-être une culture prolongée seule 
pourrait parvenr à vaincre peu à peu. 
<r Pour l’autre objection que me fait le savant 
rédacteur du Gartenflora , je n’ai qu’à dire deux 
mots. Lorsque j’ai parlé de l’impossibilité de 
culture du Dahlia imperialis , je n’ai point voulu 
donnera penser qu’il ne poussait pas en herbe. 
C’est donc là une simple querelle de mots qui 
ne touche en rien l’affaire. Il me suffit d’être 
persuadé que les lecteurs de la Revue horticole 
m’ont parfaitement compris. N’est-il pas clair 
aussi qu’en parlant de huit colonnes d’éloges 
donnés au Dahlia imperialis , je voulais bien 
dire que tout l’article était de cette longueur 
respectable. En effet, si l’on voit d’habitude 
dans le Gartenflora qne seule planche contenir 
deux à quatre figures de plantes, souvent au 
moins aussi méritoires que ce Dahlia ; si l ; on 
regarde la sobriété exemplaire et le style concis 
des articles de M. Regel qui accompagnent les 
figures, et qui rarement dépassent une colonne 
à une colonne et demie pour chacune (dans le 
cahier d’août que j’ai sous les yeux, les quatre 
autres articles descriptifs remplissent ensem- 
ble un peu plus de quatre colonnes), ne doit- 
on pas s'étonner un peu de la splendeur de 
deux planches et de huit colonnes? 
cc Vient maintenant la question du Dahlia im- 
perialis comme plante extraordinairement belle 
par son feuillage. Je n’entre point ici en dis- 
cussion. Tout le monde sait que les goûts ne 
sont»pas discutables; mais, franchement, je 
suis un peu étonné que M. Ortgies place son 
Dahlia à côté des Wigandias, des Polymnia 
grandis , des espèces de Solanum , etc. Pour ma 
part, je crains pour le Dahlia imperialis qu’il 
n’ait pas beaucoup plus de chance d’être cul- 
tivé par les amateurs pour son feuillage que 
pour ses fleurs. Je m’en rapporte d’ailleurs à 
ceux de mes lecteurs qui ont vu cette conquête 
mexicaine pendant son séjour à Paris. Je n’ai 
aucune raison d’attaquer, comme M. Ortgies 
me le reproche, la plante elle-même, évidem- 
ment très-curieuse, et en effet je ne l’ai fait en 
aucune manière, car je parle même de l’intérêt 
botanique incontestable de cette espèce de 
Dahlia. Personne d’ailleurs ne peut être plus 
loin que moi de l’idée de vouloir amoindrir le 
mérite des botanistes - collecteurs , tels que 
M* Roezl, qui ont enrichi l’horticulture d’un 
grand nombre de beaux végéteaux. 
« Finalement, M. Ortgies nous rappelle que 
nous ne devons pas oublier que nous ne som- 
mes pas seuls au monde, et il parle de l’Italie, 
de l'Espagne, de l’Algérie, etc. Mais le recueil 
dans lequel il a publié son article étant des- 
tiné à l’horticulture allemande, russe et suisse, 
nous pensons, encore à cause de la langue dans 
laquelle il est écrit, qu’il doit avoir fort peu 
de lecteurs dans les contrées méridionales. 
« En somme, il ne m’est pas possible, mon- 
sieur le directeur, de retrancher un seul mot 
de ce que j’ai dit dernièrement au sujet du 
Dahlia imperialis. Je regrette que M. Ortgies 
ait cru devoir relever mes paroles, et cela sur- 
tout dans son propre intérêt. Je persiste à voir 
dans l’article en question une tendance qui 
trouvera toujours en moi peu de bienveillance, 
et j’ai cru agir complètement dans le sens de 
la Revue horticole , à laquelle j’ai eu l’honneur 
de collaborer depuis longtemps sous votre sa- 
vante direction, ainsi que dans l’intérêt du pu- 
