256 
REVUE HORTICOLE. 
procurer ces Roses nouvelles, mais seulement six mois, les 
greffes forcées pouvant être livrées à la fin de mai et les 
autres a la fin d’octobre. 
Cet empressement à multiplier forcément les Rosiers a 
encore un mauvais côté dont il faut bien que je dise quel- 
que chose. Croit-on que nos horticulteurs, aussi habiles 
qu’impatients de vendre, s’assurent par eux-mêmes, et 
avant la multiplication, de la qualité des Roses qu’ils se 
procurent ? Leur patience ne va pas jusque-la, et partant du 
principe qu’une Rose payée doit porter profit, tout est multL 
plié et vendu, par eux, le plus souvent sans en connaître la 
fleur; car il n’y a pas possibilité de la juger sur des plantes 
étiques qui souvent même ne fleurissent pas. Or, tous les 
ans un certain nombre de Roses, bien que vendues à un 
prix élevé, se trouvent ne rien valoir ou reparaissent sous 
de nouveaux noms. Je pourrais faire une longue liste de 
ces Roses que la greffe forcée a d’abord propagées sans les 
connaître, et qui depuis sont tombées dans un oubli com- 
plet; cette année, comme les autres, a fourni son contin- 
gent. 
La note que j’analyse est évidemment une réponse a celle 
que j’ai publiée l’an dernier sur le sujet qui nous occupe. 
Cetle réponse est-elle concluante? Il est très permis d’en 
douter; quelques faits isolés, cités par les parties intéres- 
sées, ne peuvent être opposés aux témoignages unanimes 
des personnes qui se sont procuré ces Rosiers forcés sou- 
vent a outrance. Aucunes bonnes raisons ne peuvent être 
alléguées en faveur de procédés de culture qui boulever- 
sent entièrement l’ordre naturel des choses, qui affectent 
au plus haut degré l’organisation des végétaux, et qui inter- 
vertissent toutes les phases de la végétation. 
Pour riionneur de l’horticulture de notre pays, je pense 
qu’il en a été déjà trop dit sur ces sortes de multiplica- 
tions ; tant qu’elles ont été pratiquées a peu près en silence 
et considérées comme profitables a des intérêts privés, j’ai 
cru que personne n’avait rien a dire. Mais du moment qu’on 
a voulu nous les faire considérer comme une chose d’utilité 
et même comme un progrès, j’ai pensé que ma qualité de 
membre de la Société royale d’horticulture de Paris m’im- 
posait, bien qu’en mon nom privé, l’obligation de protester 
contre des procédés de culture que je regarde comme dignes 
de blâme à plus d’un égard. Je n’ai rien a changer a ce que 
j’ai dit; je maintiens comme vrai tout ce que j’ai avancé; 
