138 
POMME SANS PÉPIN. 
sont encore dans un état déplorable. Est-ce là 
un cas exceptionnel ? ou bien la disparition 
de l’oïdium tient-elle à ma culture? C’est 
probable, mais je ne puis pourtant l’affirmer, 
et c’est précisément pour être fixé sur ce 
point que je fais appel à la publicité de votre 
journal, en vous priant d’engager vos lecteurs 
à faire eux-mêmes des expériences. 
Mon système repose sur ce principe : que 
c’est le manque de chaleur qui nuit à l’épa- 
nouissement de la fleur de la Vigne qui, alors, 
ne peut s’accomplir dans de bonnes conditions. 
Il consiste donc à réchauffer le pied de la 
Vigne : 1» quand les bourgeons commencent 
à paraître, afin de provoquer une bonne végé- 
tation; 2» au moment de la fleur, afin d’em- 
pêcher la coulure ; 3» quand les Raisins com- 
mencent à tourner et pour en favoriser le 
développement. 
L’engrais qui m’a le mieux réussi est un 
mélange d’urine et d’eau, dans la proportion 
d’un quart d’urine et trois quarts d’eau pour 
les premiers arrosages, d’un tiers d’urine et de 
deux tiers d’eau pour les deux autres. 
Environ un demi-litre à un litre d’engrais 
est nécessaire, suivant le plus ou moins de 
perméabilité du terrain et l’âge de la Vigne ; il 
doit être déposé le soir, après le coucher du so- 
leil, et à quelque distance des pieds de Vignes, 
afin que cet engrais se trouve à la portée des 
racines. 
Les proportions d’urine qui entrent dans la 
composition de mon engrais peuvent paraître 
considérables ; elles ne sont pourtant pas trop 
fortes, parce que mon terrain est très-per- 
méable et que mes Vignes sont vieilles. Nul 
doute donc que, si l’on opérait dans un sol 
plus compacte, sur des Vignes plus jeunes, il 
faudrait diminuer cette proportion. Cependant, 
je ne pense pas qu’on puisse arriver à de sé- 
rieux résultats en employant un mélange qui 
ne contiendrait pas au moins un cinquième 
d’urine pour le premier arrosage et un quart 
pour les deux autres. Desbois. 
POMME SANS PÉPIN 
Arbre vigoureux, ne présentant rien de 
particulier quant à son aspect général. Fruit 
légèrement et obcuré ment côtelé, de gros- 
seur moyenne, parfois gros, fortement dé- 
primé aux extrémités, atteignant 5 centi- 
mètres environ de hauteur sur 7 et plus 
de largpur. Cavité pédonculaire largement 
évasée en entonnoir, assez profonde et res- 
serrée à l’insertion du pédoncule, qui est 
petit. Cavité ombilicale très-large et peu 
profonde ; œil largement ouvert, à divisions 
courtes, irrégulières. Peau d’un vert her- 
bacé (vert de gris), marquée çà et là de 
quelques ponctuations grises, légèrement 
lavée et rubannée de rose sur les parties 
fortement insolées, et surtout vers la base 
du fruit. Chair très-serrée,^ un peu verdâtre, 
sucrée, douce, manquant de saveur. Loges 
très-étroites, complètement dépourvues de 
pépins. 
Ces caractères sont ceux que nous a 
présentés, le 24 janvier, un fruit assez 
beau dû à l’obligeance de nos collègues, 
MM. Transon frères, d’Orléans, qui ont mis 
cette variété au commerce il y a quelques 
années, et qui l’avaient reçue directement 
d’Amérique, d’où elle est originaire. 
Voici ce que depuis deux ou trois ans 
nos confrères écrivaient dans le catalogue 
qu’ils publient annuellement : 
Ponime sans pépin. — Ici, comme pour 
toutes les nouveautés que nous annonçons sans 
avoir vu le fruit, nous déclinons toute respon- 
sabilité. Nous traduisons textuellement un ar- 
ticle du Gardener's Monthly, février -1874, 
page 60. — New Florence (Pennsylvania). 
« Nous avons ici, dans la vallée de Digomier, 
une excellente Pomme d’hiver, qui n’est cul- 
tivée que dans quelques vergers du centre, 
sous le nom de Sans-trognon de Mônocher 
{MenocheFs no core). Nous ne connaissons pas 
de plus belle Pomme ; elle est bien nommée 
Sans-trognon., car elle n’a à l’intérieur rien qui 
y ressemble : elle n’a ni graines ni loges, est 
excellente, de grosseur moyenne, et cependant 
si peu connue, que c’est à peine si elle est sor- 
tie du voisinage de la vallée. » 
On a pu voir, par ce que nous avons dit 
plus haut de cette variété, que la descrip- 
tion américaine n’est pas tout à fait exacte, 
et que si cette Pomme est sans pépin, elle 
n’est pas « sans trognon » ni sans loges, 
puisque nous avons trouvé des loges bien 
marquées, mais étroites, il est vrai, ce qui 
résulte probablement de l’absence des pé- 
pins. 
La qualité nous a paru assez bonne, bien 
que la chair manquât de saveur et aussi 
d’eau, ce qui était peut-être dû à l’an- 
née défavorable que nous venons de tra- 
verser, et peut-être à l’époque un peu 
avancée (10 janvier) où nous avons tait 
la dégustation. MM. Transon disent que 
