LE GENRE DIEFFENBACIIIA. 
251 
Pearcei, sur lesquels nous ne pouvons nous 
prononcer avant plus ample informé. 
Au point de vue scientifique, la question 
des Dieffenhachia est épineuse, contro- 
versée. La plupart des botanistes, jusqu’à 
ces dernières années, acceptaient volontiers 
la nomenclature adoptée par Schott dans 
ses divers ouvrages sur les Aroïdées. 
D’après lui, les Dieffenhachia Seguine, 
picta, Œrstedtii, liturata, costata^ ro- 
husta, étaient les seules plantes auxquelles 
il reconnaissait la valeur spécifique. Encore 
les D. costata et liturata étaient des formes 
cultivées qu’il eût peut-être fallu en retran- 
cher. Poeppig y ajouta les D. humïlis et 
macrophylla. D’autres botanistes, sans con- 
sidérer comme espèces toutes les formes 
apportées de l’Amérique du Sud dans nos 
serres, admettaient cependant un plus grand 
nombre de types. 
Lorsque M. Engler fit paraître ses Ara- 
ceœ, dans les Suites du Prodrome (Mono- 
graphiœ Phanerogamarum) de De Can- 
dolle, en 1879, on pouvait croire que cette 
confusion allait disparaître et que la ques- 
tion serait définitivement jugée. Il n’en fut 
rien, cependant. M. Engler a rangé les 
diverses variétés connues de Dieffenhachia 
dans quelques types spécifiques dont il dis- 
tingue seulement les six que voici : 
1. D. Seguine, Schott, comprenant les 
variétés : viridis, Baraguiniana, nohilis, 
décora, liturata, lineata, lingulata (l. ir- 
rorata et l. conspurcata) . 
2. D. picta, Schott, comprenant les va- 
riétés Weirii, Antioquiensis , hrasilieyisis, 
Bausei, lancifolia, mirabilis, Shuttle- 
worthiana. 
3. D. humilis, Poeppig. (Syn. allio- 
dora.) 
4. D. Œrstedtii, Schott. 
5. D. macrophylla, Poeppig, compre- 
nant la variété obliqua . 
6. D. imperialis, Linden et André. 
Or, si la plupart des variétés aujourd’hui 
cultivées peuvent rester, en effet, dans les 
types des D. Seguine et picta, nous ne 
pensons pas que leur distribution naturelle 
suive exactement celle que ^I. Engler a 
adoptée, car il est difficile de fixer des 
limites précises entre ces deux espèces. 
Ainsi, le D. Antioquiensis ne se rapproche 
pas de ces deux types, mais de notre D. 
imperialis, que l’auteur adopte comme es- 
pèce distincte. Où classe-t-il d’ailleurs le D. 
Leopoldi, si différent de tous les autres, 
qu’on le prendrait à peine pour un vrai 
Dieffenhachia? 
De plus, M. Engler a commis une erreur 
en disant dans une note, à la suite de 
sa monographie, que le D. Parlatorei 
n’est pas un Dieffenhachia, mais un Philo- 
dendron {i). Nous avons eu, heureusement, 
la bonne fortune de rencontrer le D. Par- 
latorei type à l’état sauvage, sur les bords 
du Piio Magdaléna, près de l’Angostura de 
Naré (Nouvelle-Grenade), et nous affirmons 
que la plante est bien un Dieffenhachia, à 
n’en pas douter. Sous un ombrage impéné- 
trable aux rayons du soleil, cette Aroïdée 
formait un véritable fourré de feuilles d’un 
vert noir, dont la cassure exhalait une forte 
odeur d’acide prussique qui eût suffi seule 
pour faire reconnaître le genre. La plante 
qui s’en rapprocherait le plus est le D. ro- 
husta, G. Koch, rapporté de Caracas par 
M. Karsten. Mais nous avons vu également 
cette plante spontanée au Vénézuéla, près 
de Maiquétia, et nous l’avons trouvée très- 
distincte de la première. 
On voit que l’erreur est facile dans un 
genre où les différences spécifiques s’accu- 
sent si peu par les caractères des fleurs, et 
où les variations sont si fréquentes, même 
dans les forêts vierges de l’Amérique du 
Sud. Il faudrait donc reprendre en entier 
le travail de M. Engler, et cette fois, non plus 
d’après les échantillons d’herbier. Seules 
des plantes cultivées, adultes, fleuries, per- 
mettraient d’apporter la lumière dans ce 
chaos, qui s’est encore augmenté depuis les 
récentes introductions de formes nouvelles. 
En terminant, nous ajouterons aux quel- 
ques indications qui précèdent sur la cul- 
ture des Dieffenhachia, les préceptes sui- 
vants, obtenus d’un très-habile jardinier 
anglais, M. Daines, de Southgate. Avec ce 
procédé, on obtiendra, à coup sûr, une 
superbe végétation. 
Le meilleur compost pour les Dieffenha- 
chia est un mélange de terre de bruyère, 
de terre franche fibreuse formée de gazons 
décomposés, avec addition de sable blanc, 
et un peu de bouse de vache bien con- 
sommée. Le drainage doit être copieux, et 
formé d’un épais lit de tessons de pots. On 
(l) D. Parlatorei certe hujus generis non est, 
sed verisimiliter generis Philodendron atqiie af- 
finis Philodendro WendlandÀ. (Engl., Araceæ, 
p. 451.) 
