279 
EXPOSITION ESTIVALE D’IIORTICULTURE, A PAPJS. 
public, on peut dire que ces plantes n’existent 
pas. Comment, en effet, dans un groupe qui con- 
tient parfois une centaine de plantes et même 
plus, découvrir une nouveauté, surtout lors- 
(ju’aucun signe particulier ne la désigne? Cela 
est absolument impossible. Dans l’intérêt gé- 
néral et même dans celui des exposants, les 
choses devraient se passer tout autrement ; 
toutes les nouveautés: semis, introductions, etc., 
devraient être réunies dans un lieu particulier 
avec une indication spéciale, très-visible, de 
manière à frapper l’attention des visiteurs, et 
rester là pendant tout le temps de l’exposition. 
Ce serait une sorte d’école permanente qui, 
assurément, serait des plus instructives. 
M. Lavallée, président de la Société centrale 
d’horticulture de France et M. Ed. André fai- 
saient seuls exception; encore les plantes de 
ce dernier pouvaient difficilement être remar- 
quées : elles étaient au centre d’un grand lot 
dont elles semblaient faire partie, ce ({ui était 
assurément regrettable à cause de l’intérêt 
qu’elles présentaient. En effet, l’apport deM. An- 
dré se com})Osait uniquement de plantes nou- 
velles introduites par lui de l’Amérique du 
Sud et de la Nouvelle-Calédonie. Plusieurs es- 
pèces étaient inédites, quelques-unes, même, 
n’étaient pas encore nommées; de ce nombre 
était un Puyct, un Artanthe et un Neumannia. 
Citons, parmi les autres, les suivantes : plu- 
sieurs Tillandsia du groupe Lindeni^ notam- 
ment un T. L. tricolo}', Carayuata sanguinea, 
Rliopala Poortmani^ Paya gigas, le très-cu- 
rieux Salix Humboldtiana, espèce très-rare 
({U.’on dit avoir été introduite une fois en 
Europe, vers 1823, mais que nous ne nous 
souvenons pas d’avoir jamais vue dans les 
cultures et qui, dans diverses parties de l’Amé- 
rique-Sud, représente notre Peuplier d’Italie. 
Enfin, le Washingtonia robusta, espèce de 
l->almier des plus remarquables, dont le port et 
le faciès général rappellent assez bien ceux du 
Pritchardia filifera, bien qu’il en diffère nota- 
blement pourtant. Sa culture est aussi plus 
facile et présente cet autre avantage, de s’accom- 
moder des pots, avantage que ne présente pas 
le Pritchardia. 
M. Lavallée présentait hors concours trois 
beaux pieds en pots de Vigne du Soudan, 
dont les tiges, contournées et ramifiées, 
n’avaient guère moins de 2 mètres de hauteur. 
L’aspect de ces Vignes rappelle exactement 
celui de certains Cissus ou encore d' Ampélopsis 
asiatiques ; leurs tiges grêles portent, en 
grande quantité, des vrilles ténues et très- 
longues, de couleur rose. Quant à leurs 
feuilles, elles sont plus ou moins lobées non 
digitées, du moins quant à présent. Impossible 
de rien préjuger de ces Vignes, sinon qu’elles 
seront probablement très»vigoureuses. 
Voici, en substance, un aperçu général et 
très-succinct de ce qu’était cette exposition, 
que nous résumerons, en citant, en dehors 
des })lantes nouvelles, les lots les plus remar- 
quables, ceux du moins qui frappaient plus 
particulièrement l’attention et ont le plus con- 
tilbué à la splendeur de l’exposition. C’étaient, 
dans les plantes de serre, les collections de 
MM. Ghantin, Saison-Lierval, Savoye, Dela- 
vier, Mathieu, Chantrier, Constant Lemoine, 
Bleu, Truffaut, Landry, Dallé. — Pour les 
Rosiers, MM. Charles Verdier, Margottin fils, 
Lévêque. — Pour les Azalées, Rhododendrons, 
Kalmias, MM. Groux, Moser, Paillet, Constant 
Lemoine, Poirier, Royer fils. — Pour les plantes 
annuelles et bisannuelles d’ornement fleuries, 
MM. Vilmorin et Lecaron. — Pour les Cléma- 
tites, MM. Ghristen et Boucher. — Pour les 
Orchidées, MM. Ghantin, Truffaut, Thibaut et 
Keteleer, Bleu, Jolibois. — Pour les Bromé- 
liacées, M. Jolibois et M. Ed. André. — Pour 
les Gloxinias, M. Vallerand. — Pour les Pi- 
voines en arbre, M. Paillet; et M. Ch. Verdier, 
pour les Pivoines officinales et paradoxales. 
— Pour les Pensées, MM. Falaise, Jacqueau, 
Trimardeau. — Quant aux Conifères et aux 
arbustes à feuilles persistantes et à feuillage 
coloré, ils étaient représentés par les collec- 
tions de MM. Groux, Paillet et Honoré Defresne. 
— Les légumes étaient particulièrement repré- 
sentés par les collections de la Société des 
maraîchers de la Seine , de MMi Vilmorin, 
Ghomet, Forgeot, etc. — Les collections de fruits 
forcés étaient représentées par M. Margottin fils, 
pour les Raisins; par M. Louis Lhérault et par 
M. Lai)ierre, pour les Fraises, et par M. Girar- 
din-Colas, pour les Figuiers. — Deux cultiva- 
teurs d’Argenteuil, MM. Louis Lhérault et 
Girardin-Colas, exposaient des Asperges d’une 
beauté et d’une grosseur tout à fait exception- 
nelles. 
Quant à l’industrie, elle était également bien 
représentée, et surtout parfaitement appropriée 
à sa destination. Un de nos collègues, très- 
compétent en la matière, a bien voulu se char- 
ger d’en faire, pour la Revue, un compte-rendu 
qui paraîtra dans le plus prochain numéro. 
Malgré la longueur de ce compte-rendu, qui 
est pourtant loin de donner une idée exacte de 
la richesse de cette exposition, nous croyons 
devoir, comme complément, y ajouter une 
liste abrégée des récompenses qui ont été 
décernées par les jurys des diverses sections 
chargés d’examiner les apports. 
E.-A. Carrière. 
DÉCISIONS DU JURY. 
Prix d'honneur. 
1. Vase en porcelaine de la Manufacture de 
Sèvres, offert par le Ministre de l’Instruction pu- 
blique et des Beaux-Arts, à M. A. Ghantin. Plantes 
variées de serre. — 2. Médaille d’or du Ministre 
