VARIÉTÉS DE L’EVONYMUS JAPONICUS. 
285 
restent encore après la lecture de cet utile 
travail. 
Pour la clarté de ces explications, je prends 
les variétés dans le même ordre qu’elles occu- 
pent dans la Revue. 
Le n» 1 ne prête à aucune confusion, si tou- 
tefois l’on n’est pas trop méticuleux sur l’iden- 
tité de la plante type de Thunberg. 
Le n» 2 n’est-il pas une variété à port com- 
pact, à ramifications étroitement dressées, por- 
tant des feuilles non seulement « très-étroites, » 
mais encore très-étroitement pliées en gout- 
tière, dressées contre les tiges et à limbe irré- 
gulièrement contourné ? 
La précision des descriptions est absolument 
indispensable pour se reconnaître au milieu de 
variétés assez voisines entre elles et dépourvues 
de ces caractères immuables qui permettent, le 
plus souvent, de différencier en quelques mots 
les espèces d’un même genre. 
A côté de ce n° 2, je demanderai une place 
pour une variété que je cultive et qui en diffère 
surtout par sa macule « jaune d’or » et non 
« jaune pâle; » ses feuilles seraient aussi plus 
allongées et plus étroites encore. 
Je passe len» 3 que je ne suis même pas sûr 
de bien connaître. 
Le no 4 se rapproche du n» 2, si la plante à 
laquelle j’applique la description de la Revue 
est bien celle que son auteur a en vue, j’ajou- 
terai les caractères suivants à ceux qui lui ont 
servi à la distinguer : les rameaux sont plus 
étalés et forment une plante d’aspect moins 
compact et moins dressé, plus largement pyra- 
midale à la base ; les feuilles, beaucoup moins 
étroitement en gouttière, et moins dressées 
contre les rameaux, ont* leur limbe régulier et 
nullement contourné ; cette variété est la moins 
constante dans sa panacbure de toutes celles 
que nous cultivons. 
No 5. Nulle observation. 
No 6. La plante, à laquelle j’applique la des- 
cription de la Revue, présente un caractère 
qui la sépare nettement des autres variétés que 
je connais. C’est sa végétation, tout aux extré- 
mités et qui ne lui laisse pas le temps d’émet- 
tre des ramifications. Dans nos cultures, nous 
pinçons fréquemment les sujets de cette jolie 
vai'iété, pour leur donner une forme correcte ; 
les racines sont aussi très-traçantes, la plante 
s’élève mal; cependant elle réussit bien à la 
transplantation, tout en perdant presque tou- 
jours ses feuilles. 
No 7. Il m’est impossible de distinguer le 
n» 7 du no 13. Peut-être n’ai-je qu’une seule 
de ces variétés. 
No 8. Je n’ai pas cette plante et je serais 
très-désireux de l’acquérir. 
No 9. Nulle observation. 
No 10. Inconnu, 
ii, Nulle observation, 
No 12. J’ai vu à Grenoble une belle et large 
bordure de ce Fusain autour d’un massif de 
plantes vertes; c’est un mode d’emploi recom- 
mandable et auquel la végétation déprimée et 
divariquée de cette variété se prête tout à fait 
bien, sans direction et sans soin. 
No 13. Voir no 7. 
No 14. Peut-on vraiment donner le rang de 
variété à un simple phénomène tératologique 
accidentel. 
No 15. Inconnu. 
No 16. Ce Fusain est la plus jolie des 
variétés panachées ; sa résistance au manque 
d’air et de lumière en ferait une bonne plante 
d’appartement. Son feuillage résiste également 
bien à la transplantation. Une remarque utile 
à faire, c’est qu’il vaut mieux greffer que bou- 
turer cette variété ; on obtiendra des plantes 
bien plus vigoureuses et plus faciles à former. 
Nos horticulteurs lyonnais donnent encore, 
à ce Fusain le nom d'elegantissima, recon- 
naissant ainsi sa suprématie ornementale. 
Quant à la constance de la panachure, j’ai 
en ce moment, dans mes cultures, des exemples 
de toutes ces variétés ayant produit des feuilles 
et des tiges vertes, en proportions bien diffé- 
rentes, toutefois ; les panachures marginées 
paraissent beaucoup plus solides que les pana- 
chures à macules centrales ou à rayures sim- 
ples. 
J’ajouterai deux variétés à la liste publiée 
par la Revue : 
E. J. longifolius fol. var. Plante à végé- 
tation faible et dont la panachure reproduit 
exactement le n» 5 sur des feuilles plus petites. 
2o E. J.prunifolius (Siebold), annoncé dans 
ces formes pour la première fois, l’année der- 
nière, dans le catalogue de la maison Simon- 
Louis frères, de Metz (1), Cette plante, peu 
vigoureuse, paraît tenir le milieu entre les 
E. Japonicus et E./ pulchellus, quant à la 
dimension des feuilles du moins, car sa végé- 
tation la rapproche beaucoup du Japonicus. 
Je suis bien persuadé qu’il existe encore 
d’autres formes de Fusains du Japon, éparses 
dans les cultures. Il serait à désirer que 
chacun comprît, comme l’a fait M. André, 
l’utilité de grouper, autour du travail de 
M. Scholtz, pris comme base, les renseigne- 
ments qu’il peut fournir et les observations et 
remarques qu’il a pu faire. 
Le commerce et la science horticoles y 
gagneraient. . F. Morel. 
(1) Cette année encore, le même établissement 
annonce, sous le nom à'Evonymus Miqueli au- 
rea variegata (Siebold), une plante nouvelle attri- 
buée à Siebold. Qu’est-ce que cette plante et à 
quel groupe faut-il la rattacher? L’absence de 
l’épithète Japonicus à la suite du nom de genre 
semble indiquer une espèce nouvelle,... ou üp 
oubli, 
