U2 
CHRONIQUE HORTICOLE. 
ture que, bien que récemment agitée, elle 
a excité l’attention de beaucoup de person- 
nes, et que plusieurs d’entre elles, répon- 
dant à notre appel, se sont livrées à des 
expériences et nous ont fait part des résul- 
tats qu’elles avaient obtenus et dont nous 
avons fait connaître une partie. 
Malgré que tous ces résultats soient con- 
cordants pour affirmer l’efficacité de ce sys- 
tème, certains côtés de la question ne pa- 
raissaient pas suffisamment éclairés et pou- 
vaient encore faire naître des doutes, non 
toutefois en ce qui touche ce qui aurait pu 
être considéré comme nuisible. Sous ce 
rapport, en effet, les expériences faites ont 
été unanimes pour affirmer qu’aucune 
plante n’en a souffert, même parmi celles 
qui, par leur nature, semblaient ne pas de- 
voir supporter ce traitement. C’était cer- 
tainement déjà beaucoup ; ce n’était pas 
assez pourtant, car, ainsi que le faisait très- 
judicieusement remarquer M. Jean Sisley, 
si ces expériences démontraient que, con- 
trairement à ce que l’on avait cru, les 
arrosements à l’eau très-froide, pratiqués 
sur des plantes placées en serre chaude ou 
soumises à la chaleur par le forçage n’étaient 
point nuisibles, elles ne démontraient pas 
que ces arrosements fussent plus avan- 
tageux ; et cette question : c( Est-il ijréfé- 
rahle d’arroser les ^plantes plutôt avec de 
l’eau froide qu’avec de l’eau, sinon très- 
chaude, du moins à la température] de l’en- 
droit où sont placées les plantes ? » restait 
sans solution. Aujourd’hui, il semble en 
être autrement, et si la question n’est pas 
résolue d’une manière incontestable, elle 
semble du moins avoir fait un grand pas en 
avant, ainsi que le démontre la lettre sui- 
vante, que nous avons reçue depuis quelque 
temps déjà, mais que nous n’avons pas jugé 
devoir publier tout de suite, afin de laisser le 
temps d’agir à d’autres expérimentateurs et 
de voir si des résultats contraires à ceux 
qu’elle énumère ne se seraient pas produits. 
Les nouveaux renseignements reçus con- 
cordent absolument avec les faits rapportés 
dans cette lettre, ce qui nous engage à n’en 
plus différer la publication : 
Gaillon, le^5 mars 1876. 
A Monsieur le rédacte^ en chef de la Revue 
horticole. 
Monsieur, 
Dans votre chronique du mars, vous 
engagez ceux de vos lecteurs qui auraient fait 
des expériences sur femploi de l’eau froide ou 
glacée à vous les communiquer. Je profite de 
cette invitation pour vous faire part des expé- 
riences que j’ai faites comparativement avec 
de l’eau tiède. 
Le 21 janvier dernier, je fis une couche 
tiède sur laquelle je semai des graines de Ca- 
rottes, de Laitues et de Radis ; le lendemain 22, 
j’en fis une autre exactement pareille sur la- 
quelle je semai des graines de Poireaux, de Lai- 
tues et de Radis. Les Radis levèrent vivement ; 
au bout de trois ou quatre jours, comme le 
soleil luisait et que le terreau de mes couches 
séchait un peu, malgré le froid, je fus obligé 
d’arroser. 
Dans l’endroit où ces couches étaient faites, 
il y a un tonneau qui est toujours plein; mais 
comme à cette époque il gelait, je fus obligé 
de casser la glace pour avoir de l’eau. J’arrosai 
donc avec de l’eau glacée ma couche faite le 
22 janvier, et comme mon tonneau était vide, 
je fus obligé de le remplir, ainsi que je le fais 
habituellement, à l’aide d’un conduit en zinc 
qui a sa prise d’eau sur un ruisseau qui traverse 
mon jardin, et dans lequel une filature de 
coton laisse courir son trop plein d’eau bouil- 
lante, de sorte que, en arrivant chez moi, cette 
eau est tiède. J’arrosai donc avec cette eau re- 
lativement chaude ma couche faite le 21 jan- 
vier. J’ai répété ce même genre d’arrosage 
quatre fois, jusqu’à ce que les Radis soient 
bons à livrer à la consommation. 
Voici le résultat que j’obtins : les Radis 
semés le 22 janvier, et qui ont toujours été 
arrosés à Veau froide ou glacée, ont donné 
des feuilles courtes et trapues comme les pre- 
miers Radis que l’on récolte en pleine terre, et 
étaient bons à vendre le 20 février, tandis que 
ceux qui étaient sur la couche faite le 21 janvier, 
et qui ont toujours été arrosés avec de Veau 
tiède, n’étaient bons à vendre que le ^4 février 
et avaient les feuilles beaucoup plus longues ; 
et comme ces deux couches étaient exactement 
à la même température et que je leur donnais 
la même quantité d’air, je n’hésite pas à attri- 
buer ces différences si considérables à l’in- 
fluence des arrosements ; l’eau tiède faisant 
pousser plus en feuilles retarde d’autant plus 
le développement des racines, ce qui m’a fait 
une différence de cinq jours de précocité en 
faveur des Radis qui ont été arrosés avec de 
Veau froide. J’engage d.onc mes confrères à se 
servir de l’eau froide ou glacée sans aucune 
crainte. Quant aux autres plantes qui sont 
restées sur la couche arrosée à l’eau froide, elles 
sont également plus trapues. 
Veuillez, etc. Durant, 
Horticulteur-maraîcher à Gaillon (Eure). 
La question, on le voit, entre dans une 
nouvelle phase, et si, jusqu’à présent, on 
