344 
CHRONIQUE HORTICOLE. 
Il y a dans celte note deux faits im- 
portants, l’un au point de vue du jardi- 
nage : celui qui indique la manière de se 
])rocurer facilement des Cliionantes, ar- 
buste qui, ainsi que le disent nos collè- 
gues, MM. Transon, est doublement orne- 
mental, d’abord par ses fleurs blanches 
disposées en grappes qui se montrent en si 
grand nombre qu’elles ont valu à la plante 
la qualification <.( d’arbre de neige, » puis 
par son feuillage qui est grand et de toute 
beauté. L’autre fait est la production de 
graines déterminée par la greffe qui, prati- 
quée sur ses propres racines, détermine la 
fructification des plantes, ce qui n’a jamais 
lieu quand elles sont greffées sur Frêne. Il 
y a dans ce dernier fait une nouvelle preuve 
de l’influence du mélange des sucs qui, 
dans l’opération de la greffe, détermine 
parfois des modifications très -remarquables 
qui, jusqu’à ce jour, n’ont pas encore été 
scientifiquement expliquées. 
— Si nous posions ces questions : Qu’est- 
ce que le miellat? D’où provient cette subs- 
tance? certaines personnes, considérant ces 
choses comme des plus simples, pourraient 
peut-être sourire de notre ingénuité. Pour- 
tant, serait-ce avec raison, et s’ensuivrait-il 
que ces questions seraient résolues? C’est sur 
ce fait que nous voulons appeler l’attention, 
car les solutions qu’on en a données nous 
paraissent laisser à désirer, ainsi que nous 
allons essayer de le démontrer. On nomme 
miellat cette matière visqueuse et sucrée — 
d’où le nom — que pendant Fété l’on ren- 
contre parfois sur certains végétaux, particu- 
lièrement les Erables et les Tilleuls, dont elle 
couvre toute la partie supérieure des feuilles 
qui, alors, devient très -gluante, luisante et 
comme vernie. Cette substance qui, assure- 
t-on, est produite par des pucerons, résul- 
terait de leurs déjections. Est- ce vrai ? En 
partie, peut-être; mais nous croyons que le 
phénomène est beaucoup plus complexe 
qu’on paraît le supposer. Ce qui semble 
justifier cette hypothèse, c’est qu’en effet 
on ne rencontre presque jamais de miellat 
que là où se trouvent des aphis. Mais d’une 
autre part, en examinant avec attention, on 
est bientôt amené à douter que ce soit là la 
seule cause. En effet, outre que l’on ne voit 
jamais de miellat que sur la face supérieure 
des feuilles, on remarque parfois que toutes 
les feuilles de certaines espèces — parfois 
de très-grands arbres — qui ont très-peu 
de pucerons sont tout à coup envahies, et 
cela quand à côté des individus de même 
essence, et qui ont beaucoup plus de puce- 
rons, ne portent pour ainsi dire pas trace de 
miellat. D’autre part encore, si les pucerons, 
qui toujours se placent à la partie inférieure 
des feuilles, étaientla seule source du miellat, 
les feuilles placées à la partie tout à fait 
supérieure des rameaux qui, par conséquent, 
n’ont rien au-dessus d’elles, devraient être 
exemptes de ce produit, ce qui n’est pas 
toujours, ainsi que nous avons pu le cons- 
tater. Reconnaissons pourtant que dans ce 
cas le miellat est toujours beaucou}) moins 
abondant. 
Tout récemment, dans un champ de 
Rosiers appartenant à notre collègue, 
M. E. Verdier, presque tous les individus 
ont eu leurs feuilles couvertes de miellat, 
tandis que d’autres, placés à côté, en étaient 
exempts, bien qu’ils portaient un grand 
nombre de pucerons. On est donc autorisé à 
se poser ces questions : y a-t-il plusieurs 
sortes de pucerons qui, à un certain mo- 
ment de leur développement posséderaient 
une propriété corrosive particulière ? Ou 
bien, suivant l’état organique dans lequel 
se trouvent les végétaux, seraient-ils ac- 
cessibles à subir une action alors délétère, 
qui dans d’autres cas serait sans action? 
Ou bien encore y aurait-il plusieurs sortes 
de pucerons dont les unes seraient suscep- 
tibles de produire du miellat, ce que d’autres 
ne pourraient faire? Somme toute, et comme 
conclusion, le miellat est-il cause ou effet 
d’un état pathologique particulier? 
Quoi qu’il en soit, le phénomène du miel- 
lat, ou la miellature, nous paraît être plus 
complexe qu’on semble le croire, et comme 
au point de vue horticole ce fait a souvent 
des conséquences fâcheuses, nous appelons 
sur ce sujet l’attention des physiologistes et 
même des chimistes, car nous croyons qu’il 
y a là une sorte d’exsudation dont la cause 
n’est pas bien connue. 
— Une plante sur laquelle nous avons 
plusieurs fois appelé l’attention et que nous 
recommandons d’une manière toute parti- 
culière est le Samhucus glauca. Elle se 
recommande par son port et son faciès, 
par l’abondance de sa floraison et l’époque 
où elle a lieu, et aussi par l’odeur toute 
particulière de ses fleurs. Celles-ci, qui 
