CHRONIQUE HORTICOLE, 
345 
se succèdent pendant plus de deux mois 
à partir du commencement de juillet, sont 
d’un très -beau jaune, et dégagent une 
odeur de Girolle un peu poivrée qu’on ne 
trouve chez aucune espèce du genre Sureau. 
Toutefois, à cause de sa grande vigueur, 
cette espèce ne convient que pour les jar- 
dins paysagers, parce que, très-vigoureuse, 
elle acquiert de 4 à 6 mètres de hauteur et 
qu’elle trace, ce qui est un bien pour les 
jardins d’une certaine étendue, par exemple 
pour les parcs. 
Le S. glauca a aussi un autre avantage 
(|ue n’a pas notre espèce indigène ni aucune 
de ses variétés : c’est de fleurir sur les 
bourgeons de l’année, ce qui est précieux, 
parce qu’on peut rabattre les plantes chaque 
printemps et obtenir des bourgeons vigou- 
reux qui fleuriront à partir du mois de 
juillet, de même que font aussi les drageons 
qui ont poussé de la souche. Les pieds qui 
n’ont pas été taillés fleurissent beaucoup 
plus tôt, au printemps. Il est donc possible, 
en ayant un certain nombre de pieds qu’on 
ne taille pas et d’autres que l’on soumet à la 
taille, d’avoir des fleurs en abondance de- 
puis mai jusqu’à la fin de septembre. 
— Nous recevons de M. Paul des Héberts 
la lettre suivante, avec prière de la publier, 
ce que nous nous empressons de faire : 
Château des Héberts, par Fréville (Seine - 
Inférieure), le 12 août 1876. 
Monsieur, 
Je viens vous signaler quelques erreurs qui 
se trouvent dans l’article sur les Broméliacées, 
inséré dans le n» du 16 juillet dernier, et vous 
prie de les rectifier : 
A la 29e ligne de la page 269, au mot Canis- 
trum aurantiacum, mettre i818 au lieu de 
1874; — au mot C. Zalinii, à la 33e ligne, 
mettre p. 842 au lieu de 852; — au mot 
T: Lindeni, à la 34e ligne, mettre i869 au 
lieu de 1861 ; — au môme mot, à la 35e ligne, 
mettre p. 32 au lieu de 818. 
Une erreur plus grave consiste dans l’adjonc- 
tion, à la 44e ligne, des mots Hohenhergia 
erythrostachys après ceux de W. glauco- 
X>hylla ; les mots Hohenhergia erijthrostachys 
doivent être supprimés. 
Agréez, etc. De Paul des Héberts. 
— Dans ces dernières années, les pélar- 
gonistes se sont livrés à des fécondations 
artificielles, principalement au point de vue 
de la duplicature des fleurs ; sous ce rap- 
port, ils ont obtenu des choses vraimeni 
surprenantes, aussi intéressantes pour la 
science que pour l’ornement ; leur atten- 
tion s’est surtout portée sur les zonales. 
Aujourd’hui, sans abandonner ce terrain, 
dans lequel il y a encore d’amples moissons 
à faire, ils s’occupent d’une autre série : 
du groupe des Lateripes ou Pélargoniums 
« à feuilles de Lierre. » Déjà leurs tenta- 
tives ont été couronnées de succès. A part 
une variété à fleurs pleines, Kœnig Albert, 
dont il a été précédemment question dans 
ce journal, on en a beaucoup d’autres de 
coloris très-variés provenant de P. zonale 
et de P. lateripes. On les considère comme 
des hybrides ; à peu près toujours, ils sont 
stériles. Cependant, notre collaborateur, 
M. Jean Sisley, nous informe qu’ayant 
fécondé le P. lateripes Willsii par un 
P. zonale double, il a obtenu une graine qui 
a produit « une plante à feuillage de zonale, 
mais épaisse et ressemblant à du cuir au 
toucher. La fleur est mi-lateripes et mi- 
zonale ; de plus, la plante est naine, tandis 
que la mère est voluhile. » A ces détails 
M. Sisley ajoutait : 
L’année passée, j’ai fécondé beaucoup de 
Pélargoniums j^^ltatum ou lateripes par des 
Pélargonium zonale simples et doubles. J’ai 
soixante sujets provenant de ces fécondations ; 
tous sont des peltatum, et presque tous aussi 
à fleurs blanches, sauf trois qui diffèrent par 
le feuillage, mais n’ont pas encore fleuri. 
Si je n’avais que ces fécondations, j’en con- 
cluerais que j’ai mal opéré et que les plantes 
mères s’étaient fécondées seules (ou par les 
insectes) avant que je n’y aie mis la main. 
Mais j’ai un résultat tout opposé qui me 
fait croire (et m’y autorise) que je n’ai pas mal 
opéré. 
Vous connaissez le Pélargonium pseudo- 
zonale de Ch. Huber, de Nice, hybride trouvé, 
issu de peltatum et de zonale ; on ne sait qui 
est la mère. 
Eh bien ! l’an passé, j’ai fécondé un très- 
grand nombre de zonales simples et doubles 
par le pseudo -zonale, et tous ou presque 
tous (j’en ai 300) les enfants ont le port du 
p>seudo-zonale, et ceux qui ont déjà fleuri 
en ont la fleur. Donc deux cas tout à fait con- 
traires. 
De tout ceci que conclure, sinon que 
dans l’acte de la fécondation il se passe des 
phénomènes physiologiques qu’on ne connaît 
pas, et dont les conséquences viennent 
dérouter nos prévisions? Les connaîtra-t-on 
plus tard? Cela est possible. Mais, en at- 
