CHRONIQUE HORTICOLE 
La rentrée des éléves à l’école d’horticulture de Versailles ; insuffisance du nombre des bourses. — Le 
chauffage des serres : communication de M. de Vendeuvre. — Erratum : les nouveaux Pélargoniums 
de M. Alégaticre. — Les arrosages par irrigation à Nice : communication de M. Thierry. — Variétés 
de Raisins décrites dans le n<> 5 du Vignoble : Corhel, Argant, Bonarda, Viognier. — L’horticulture à 
l’Exposition universelle de 1878 : les six elasses du IX® groupe. — Floraison et fructification du 
Bamhusa Simonii. — La température du mois d’octobre. — Histoire de l’introduction du Dracœna 
congesta. — Souscription Van Houtte. — L’Institut national agronomique : nomination des professeurs. 
La rentrée des élèves à l’école d’horticul- 
ture de Versailles a eu lieu le 2 octobre. 
Ainsi qu’on le sait, les élèves sont admis 
après examen passé au chef-lieu du dépar- 
tement qu’ils habitent ; mais, arrivés à 
l’école, ils subissent un examen de classe- 
ment, à la suite duquel sont attribuées les 
bourses de l’État. ' 
Voici le résultat de l’examen qui vient 
d’avoir lieu : 
1. Gorbet (Rhône). 
2. Harraca (Basses-Pyrénées). 
3. Louesse (Haut-Rhin). 
4. Follet (Haute-Savoie). 
5. Leviel (Seine). 
,6. Cordonnier (Nièvre). 
7. Ragaine (Seine). 
8. Grosdemange (Seine -et- Oise). 
9. Beaudun (Basses- Alpes). 
10. Yzquierdo (Seine-et-Oise). 
11. Auprince (Indre). 
12. Paupardin (Seine-et-Marne). 
13. Morelle (Nord). 
14. Delafons (Aisne). 
15. Véret (Seine-et-Marne). 
16. Colas (Seine-et-Oise). 
17. Launay (Seine-et-Oise). 
Cette rentrée complète les trois promo- 
tions d’élèves que comporte l’école. Malheu- 
reusement, nous apprenons que cinq sur 
dix-sept de ces élèves ont dû renoncer à 
rester à l’école, faute de ressources suffi- 
santes pour y vivre. Il serait donc bien à 
désirer que l’État d’une part et les départe- 
ments de l’autre voulussent bien augmenter 
le nombre de leurs subventions, les dépar- 
tements surtout/ qui| ont tant d’intérêt à 
voir revenir chez eux les jeunes gens qu’ils 
auraient entretenus à leurs frais à Versailles. 
Non seulement nous le désirons, mais nous 
l’espérons* 
— Au sujet des articles que nous avons 
1er novembre 1876 
publiés dans ce journal (1), dus à notre 
excellent collaborateur J. Batise, M. Ch. de 
Vendeuvre nous a adressé la lettre suivante 
en nous priant de l’insérer : 
CHAUFFAGE AU TIIERMOSIPIION. 
Bôponse à M. Batise. 
J’ai lu avec une très-grande attention les 
deux nos G et 7 de la Revue horticole de la 
présente année. 
J’ai consacré ma vie à l’étude du chauffage 
en général, au chauffage des écoles, hospices 
et serres en particulier ; qu’il me soit permis, 
dans l’intérêt du progrès, de discuter la ques- 
tion. 
M. Batise préconise les tuyaux de petit dia- 
mètre; je n’y vois aucun inconvénient; mais, 
confondant leur rôle avec celui de la chau- 
dière, il conclut, ce qui est une grave erreur, 
que l’emploi de petits tuyaux fera réaliser une 
notable économie sur la chaudière d’abord, sur 
le combustible ensuite. 
La chaudière produit la chaleur; les tuyaux 
la transmettent et ne peuvent transmettre que 
ce qui leur est confié. Très-certainement, la 
chaleur transmise par un tuyau est plus en 
raison de sa surface, que j’appellerai surface 
de déperdÂtion ou de transmission, que pro- 
portionnelle au volume d’eau qu’il contient. 
Si nous supposons des tuyaux pleins, très- 
certainement dix Ktres d’eau entretenue à 
100» dans des tuyaux de G centimètres de dia- 
mètre produiront autant de chaleur que 
vingt litres d’eau entretenue à 100» dans des 
tuyaux de 12 centimètres de diamètre; mais 
l’eau refroidira moitié plus vite dans les pre- 
miers que dans les seconds, et la dépense 
en combustible restera la même dans les deux 
cas. 
La chaudière et son foyer doivent être pro- 
portionnés au développement des tuyaux, non 
au volume d’eau qu’ils contiennent ; et c’est 
parce que ordinairement on calcule les dimen- 
sions d’une chaudière d’après le volume d’eau 
qu’elle aura à chauffer, sans s’inquiéter ni du 
diamètre des tuyaux qui la contiendront, ni du 
, (1) Voir Revue horticole, 1876, p. 116, 126. 
21 
