seront plantés, peut-être aussi au milieu ou 
au climat où se trouveront les arbres. 
Mais un conseil que nous croyons pou- 
voir donner en toute assurance, c’est de 
planter le Prunus Kclscij dans des endroits 
le long’ d’un mur au soleil. 
L’avenir d’ailleurs nous renseignera com- 
plètement sur la valeur de cette espèce. 
E.-A. Gahhièue. 
ORIGINE DE L’ABRICOT-PI^GIIE. 447 
abrités et chauds, et, autant que possible. 
ORIGINE DE L’ABRICOT-PÊCIIE 
La Revue horticole, dans un de ses der- 
niers numéros, a donné un article qui 
résumait une note donnée à ce sujet par un 
arboriculteur distingué, M. Simon, pré- 
sident de la Société d’horticulture de Metz, 
note qui, du reste, laissait la question indé- 
cise, tout en présentant une série de docu- 
ments propres à amener à la résoudre. 
Aussi nous avons cru utile de compléter ces 
renseignements. 
Avant le commencement de ce siècle, on 
s’attachait fort peu à éclairer ces points 
d’étude pomologique, et, du reste, un 
grand nombre d’arboriculteurs pensaient, 
avec La Quintinye, que chaque variété frui- 
tière que nous cultivons avait toujours 
existé, comme on l’admet pour les espèces 
de plantes elles-mêmes, depuis l’époque où 
notre terre a présenté des conditions favo- 
rables au développement des espèces qui 
couvrent actuellement sa surface. On doit 
en excepter Merlet, qui, dans son petit traité 
V Abrégé des bons fruits, 1667, nous a 
donné d’excellents renseignements sur les 
pays d’origine de certains fruits, de VApi, 
du Saint-Germain, entre autres, qu’il dit 
avoir été trouvés l’un dans une haie, sur 
les bords de la petite rivière de La Faire, 
près le Lude, l’autre dans la forêt d’Apis, 
en Bretagne. 
Nous devons, en outre, à ce pomologiste 
la découverte de l’excellent Besi de Chau- 
montel, venu à Chaumontel, près Chan- 
tilly, variété d’hiver estimable, dont le 
pied mère ne fut détruit que lors du grand 
hiver de 1789, après avoir été la souche de 
milliers d’arbres de sa variété qui ont pris 
rang dans tous les jardins, et encore actuel- 
lement si répandus dans les cultures frui- 
tières de quelques départements. Sauf chez 
cet auteur si compétent, on peut dire que 
nul autre pomologiste des siècles derniers 
ne s’est occupé de cette question de l’ori- 
gine des fruits. Duhamel lui-même a laissé 
cette question de côté, et cela est fâcheux, 
car il est supposable que Leberriays, qui a 
écrit en grande partie le Traité des arbres 
fruitiers de cet auteur, aurait pu trouver 
quelques renseignements sur l’origine de 
certains fruits parus à cette époque, et cela 
lui aurait été facile, notamment pour l’A- 
bricot-Pêche, de date d’introduction alors 
toute récente. Cette recherche aurait eu pro- 
bablement pour résultat de lui éviter cette 
erreur fâcheuse de confondre cette belle 
nouveauté avec une variété plus ancienne- 
ment connue, erreur qui, malgré les rectifi- 
cations d’excellents pomologistes contem- 
porains, s’est perpétuée jusqu’à nous. Elle 
a fait autorité à tel point que nous avons 
vu, de nos jours, le Congrès pomologique 
nous présenter l’Abricot-Pêche comme de- 
vant être désigné sous le nom d’ Abricot de 
Nancy, et, de plus, déclarer que son origine 
est inconnue. Ce n’est pas, du reste, la seule 
erreur commise par le rédacteur chargé de 
cette étude dans la pomologiede ce congrès, 
et nous nous rappelons en avoir relevé un 
certain nombre, il y a une trentaine d’an- 
nées, dans la première publication de cette 
Société. 
Cette question de l’origine des variétés 
fruitières, quelque petite qu’elle puisse pa- 
raître à certaines personnes étrangères à la 
pomologie, n’a pas moins une importance 
notable pour l’histoire des progrès si consi- 
dérables réalisés dans la culture fruitière. 
Qui reconnaîtrait en effet, dans ces énor- 
mes et excellents fruits, fournis par nos 
jardins actuels, les descendants des rares 
espèces fruitières qui se rencontraient pri- 
mitivement dans les vastes forêts couvrant 
le sol de la Gaule et dont nos pères, encore 
barbares, se disputaient les fruits âpres 
et petits. 
Personnellement, cette question nous a 
toujours paru intéressante ; aussi, après de 
longues recherches, avons-nous été heu- 
reux de mettre les documents que nous pos- 
sédions à la disposition de notre regretté 
ami André Leroy, pour son Dictionnaire 
pomologique, dont la partie sur l’origine 
des fruits a été si bien étudiée. 
Nous ferons remarquer à cette occasion 
que, pour présenter une suite d’observa- 
tions de quelque valeur sur l’origine d’un 
fruit, il ne faut pas s’en tenir aux dires de 
quelques auteurs seulement, mais réunir 
