154 
POIRIER REMONTANT CAVERNE. 
tâtions empruntées au Dictionnaire 'pomo- 
logique d’André Leroy, mettre le lecteur à 
même de juger si le Poirier remontant 
Caverne est le même que le Poirier Deux 
fois l'an des anciens auteurs. Ces détails 
ont d’autant, plus de valeur que les re- 
cherches faites par André Leroy sont aussi 
complètes que possible, puisque, dans cet 
ouvrage, il a résumé tout ce qui avait été 
précédemment écrit sur les arbres fruitiers. 
D’après lui, le Poirier Deux fois Van 
était anciennement très-commun en France, 
et, dès 4598, un amateur, Le Lectier, procu- 
reur du roi à Orléans, le possédait; il 
nommait cette variété Bonne deux fois 
Van. Elle avait déjà plusieurs synonymes ; 
Merlet la nommait Bellissime ou Figue 
musquée, et, en 1675, dftns son Abrégé des 
bons fruits, il la décrivait ainsi : 
« La Bellissime ou Figue musquée est 
une Poire assez grosse, pour être hâtive, 
dite Bellissime pour sa beauté; elle est 
jaune, fouettée de rouge, d’un goût fort re- 
levé; son bois est fort gros et sa feuille 
grande et large; on l’appelle aussi Bonne 
deux fois Van, fleurissant à la Saint-Jean 
pour la seconde fois et donnant du fruit en 
septembre et octobre, qui ne mûrit que 
rarement ». 
Pour compléter ces détails, qui permet- 
tront au lecteur de comparer, et à nous de 
faire un résumé ou une sorte de conclu- 
sion, voici ce qu’en a dit A. Leroy (Dic- 
tionnaire, 2 e vol., page 20) : 
Description de l’arbre. — Bois très-fort. 
Rameaux assez nombreux, arqués et légère- 
ment étalés, gros, longs, des plus géniculés, 
brun-vert rougeâtre, finement et abondamment 
ponctués., à coussinets saillants, à longs méri- 
thalles. Yeux moyens ou petits , coniques, 
duveteux, à écailles mal soudées, presque ap- 
pliqués contre l’écorce. Feuilles peu nom- 
breuses, grandes, elliptiques allongées ou 
lancéolées, cotonneuses, canaliculées et con- 
tournées, entières sur leurs bords, ayant le 
pétiole excessivement long, bien nourri et ac- 
compagné de stipules des plus développées. 
Fertilité prodigieuse. 
Culture. — Greffé sur Coignassier, l’arbre 
croît convenablement et fait de belles pyra- 
mides qui seraient très-irréprochables si leurs 
rameaux étaient un peu plus faibles. 
Description du fruit. — Grosseur au- 
dessous de la moyenne. Forme turbinée, plus 
ou moins allongée, rarement bien obtuse, gé- 
néralement très-ventrue dans sa partie infé- 
rieure, s’amincissant subitement auprès du 
pédoncule, et toujours moins renflée d’un côté 
que de l’autre. Pédoncule de longueur et de 
forme moyenne, à peine courbée , [ augmentant 
de volume à ses extrémités, implanté oblique- 
ment à la surface du fruit, avec lequel il est 
parfois continu. Œil moyen, irrégulier, ouvert, 
assez enfoncé, entouré de petites gibbosités. 
Peau jaune brillant, un peu verdâtre, tachetée 
et finement ponctuée de gris, principalement 
sur la face exposée au soleil, où elle est en 
outre rayée et lavée de rouge carminé. Chair 
blanc-jaunâtre, grosse, demi-cassante, gra- 
nuleuse auprès des pépins. Eau suffisante, 
douce, sucrée, à parfum musqué parfois très- 
affaibli. Maturité fin de juillet ou début d’août. 
Qualité deuxième et même troisième, lorsque 
sa chair est trop dépourvue d’eau. 
Cette description, évidemment faite, par- 
tie sur ce qu’avaient dit quelques anciens 
auteurs (notamment Merlet), partie sur une 
variété considérée comme étant celle-ci, ne 
concorde certainement pas avec celle que 
nous avons faite de visu et de gustu, 
c’est-à-dire d’après des échantillons de 
fruits et de rameaux provenant de l’arbre 
de M. Caverne. En effet, et ainsi que 
l’on peut en juger, la description de l’arbre 
surtout n’a presque rien de commun avec 
la nôtre. Ce passage d’une lettre de M. Ca- 
verne : (( ... Mon arbre, pendant toute 
la saison, a un feuillage très-fourni, et, 
aujourd’hui (23 octobre 1884), il est encore 
couvert de feuilles qui sont même beaucoup 
plus vertes et plus vivaces que celles de 
tous les autres Poiriers de diverses espèces, 
qui sont placés dans le même carré que lui », 
le démontre de la manière la plus évidente. 
De tout ce qui précède, il semble à peu 
près hors de doute que notre plante n’est 
pas la Poire deux fois Van des anciens, ou, 
tout au moins, qu’elle n’est pas celle qu’a 
décrite feu André Leroy. Afin de le bien 
faire ressortir, nous allons mettre en regard 
les uns des autres quelques caractères qui 
se rapportent aux mêmes organes, et qui 
sont tout à fait contradictoires. 
André Leroy. 
Arbre s’élevant en 
pyramide. 
Bois très-fort, dres- 
sé. 
Feuilles rares, gran- 
des, cotonneuses. 
Pétiole robuste. 
Carrière. 
Arbre de formebuis- 
son. 
Bois grêle, court, 
divariqué. 
Feuilles nombreu- 
ses, petites, glabres. 
Pétiole grêle, très- 
ténu. 
La comparaison de ces quelques détails 
et d’autres que l’on peut trouver dans notre 
description et dans celle d’André Leroy, 
semblent, nous autoriser à considérer les 
deux variétés comme distinctes et à main- 
