KETELEERIA FORTUNEI. 
209 
comme l’insertion des feuilles est celle des 
Sapins argentés et que ses cônes sont érigés 
au lieu d’être pendants comme on l’avait sup- 
posé, il n’y a pas de raison pour le com- 
prendre' 1 parmi les Spruces ( Picea ), encore 
moins de le considérer comme le représentant 
d’un genre distinct, intermédiaire entre les 
Spruces (Picea) et les Silvers (Abies). 
Ici M. Masters nous semble s’avancer un 
peu légèrement et même sentir le côté faible 
de son assertion; aussi croit-il devoir la 
renforcer par une autre qu’il ajoute à la 
sienne. Mais il 
a tort, car cette 
affirmation sur 
laquelle il s’ap- 
p u i e , que 
« M. Hance 
partage l’opi- 
nion de M. 
les montagnes, au nord de Foo-Chow (Ma- 
ries). 
L’histoire de cet arbre est bien connue, et 
toute confusion avec Y Abies jezoensis a été bien 
éclaircie par feu Andrews Murray. Fortune en 
parle comme d’un arbre magnifique ayant le 
port d’un Cèdre du Liban avec de beaux cônes 
rouges, érigés, épaissement groupés, semblables 
à des lignes de soldats, sur les branches. For- 
tune ne vit que ce seul arbre dans le voisinage 
d’un temple où il a été également vu par d’au- 
tres voyageurs 
Après ces quelques passages, que nous 
avons cru de- 
voir rapporter 
afin de bien 
établir les faits, 
M. Masters fait 
remarquer que 
cette espèce n’a 
pas prospéré 
en Angleterre, 
mais que dans 
l’établissement 
de MM. Ro- 
velli, à Pal- 
lanza (lac Ma- 
jeur, Italie), 
elle s’est par- 
faitement dé- 
veloppée et a 
acquis de très- 
grandes pro- 
portions (ma- 
gnificent spe- 
cimenj ; il en 
décrit alors les 
caractères très- 
exacts, ce que 
nous avons vé- 
rifié d’ailleurs, 
ayant en mains 
tous les élé- 
ments pour 
faire ce travail : Fig. 43. — Rameau de Keteleeria Fortunei , avec deux jeunes cônes 
rameaux, cô- 
nes à différents 
âges, tous échantillons authentiques d’après 
lesquels ont été faites les figures 42 à 45. 
A la description qu’il fait de cette plante, 
M. Masters ajoute : 
M. Bentham avait parfaitement raison 
quand, dans son Généra plantarum , III, p. 442, 
référant au genre Keteleeria de Carrière, il 
dit: ... Est virisimiliter abietis species stro- 
bili squaniis diu persistentibus 
A cela il ajoute encore : 
... Hance ( l . c .) émet la même opinion; et 
Bentham », ne 
nous parait pas 
suffisante pour 
prouver qu’il a 
raison. Moins 
que tout autre, 
ou au moins 
que beaucoup 
d’autres, M. 
Masters n’i- 
gnore pas 
qu’une affir- 
mation ajoutée 
à une autre ne 
prouve nulle- 
ment que cette 
affirmation est 
vraie; elle dé- 
montre sim- 
plement que 
les personnes 
qui l’ont émise 
étaient en con- 
formité d’opi- 
nions, voyaient, 
sentaient et 
jugeaient de la même manière, ce qui, 
nous le répétons, n’est pas une preuve 
que ces personnes ont raison, et n’in- 
dique pas qu’elles n’ont pas toutes com- 
plètement tort. Aussi, à ces quelques 
noms, M. Masters aurait-il pu ajouter 
ceux de toutes les célébrités scientifiques, 
qu’il n’aurait rien changé aux choses et 
n’aurait nullement augmenté la valeur de 
ses assertions, pas plus qu’il n’aurait 
amoindri notre conviction, renversé, ni 
même affaibli la valeur de nos arguments. 
