266 
EXPOSITION d’horticulture A ROUEN, MAI 1882. 
en même temps l’influence du greffon sur le 
sujet. En effet, il s’est développé sur la tige 
du Soleil des tubérosités charnues qui rap- 
pelaient les tubercules du Topinambour, 
mais plus irrégulières ; il s’était même 
formé à la base du Soleil, sur le sol, de 
ces mêmes tubérosités (fig. 59, au point A). 
Il s’est également développé, mais en moin- 
dre quantité, des tubercules de Topinam- 
bour sur la tige de ce dernier, ce que nous 
n’avons remarqué que sur les tiges normales 
de cette espèce. Notons toutefois que les raci- 
nes du Soleil ne s’étaient nullement modi- 
fiées. Mais si, dans d’autres circonstances, 
l’on faisait cette même expérience sur une 
grande échelle, n’arriverait- on pas à modi- 
fier la nature du sujet, à faire produire à 
VHelimithus annuus des tubérosités? 
La figure 60 représente une Tomate ordi- 
naire greffée sur Douce-Amère {Solarium 
dulcamara). Dans ce cas, et afin qu’on 
ne puisse contester le fait, nous avons laissé 
pousser au pied du sujet une grande quan- 
tité de drageons de cette espèce. Quant à 
la Tomate, elle a pris un développement 
énorme, acquis jusqu’à 3 mètres de hauteur, 
et s’est couverte de fruits. Ceux-ci, qui sont 
devenus très-gros, ne nous ont pas paru 
présenter de caractères particuliers; il nous 
a pourtant semblé qu’ils étaient plus tardifs 
et moins colorés, ce qui peut-être était dû 
à la vigueur des plantes et à la quantité 
considérable de rameaux qu’elles avaient 
développés. En ce qui concerne la Douce- 
x\rnère qui servait de sujet, nous n’avons 
pas remarqué de changement dans sa partie 
souterraine. Cette fois, la partie greffée 
paraît avoir été influencée dans sa vigueur 
par le sujet. 
E.-A. Carrière. 
EXPOSITION D’HORTIGULTURE À ROUEN - MAI 1882 
Des différents modes usités pour rendre 
compte d’une exposition, il en est deux princi- 
paux ; l’un qui consiste à énumérer tous les 
objets exposés, en s’arrêtant plus ou moins sur 
chacun d’eux suivant son importance; l’autre 
à « écrémer, » c’est-à-dire à ne citer que les 
principaux produits, ceux qui réellement cons- 
tituent l’intérêt de l’exposition, en montrant 
véritablement les progrès accomplis en horti- 
culture. C’est ce dernier mode que j’adopte, en 
suivant toutefois l’ordre indiqué par ce dicton : 
« A tout seigneur tout honneur, » qui, bien 
qu’en apparence contraire à l’équité, y est tout 
à fait conforme au point de vue des résultats 
qui, ici et pour la circonstance, sont la seule 
chose dont nous ayons à nous préoccuper, et 
qui me conduisent à commencer mon examen 
par les plantes de M. le comte Alfred de Ger- 
rniny. Mais ici, et à ce sujet, je crois devoir ou- 
vrir une parenthèse. 
M. le comte Alfred de Germiny n’est pas 
seulement riche ; il est très-amateur de plantes, 
et il a réuni dans son domaine de Gouville, à 
environ 16 kilomètres de Rouen, de nombreuses 
collections d’espèces les plus méritantes et les 
plus rares surtout en Orchidées, Aroïdées, etc. 
C’était bien, certainement ; mais ce n’était 
pourtant pas assez. En effet, il ne suffisait pas, 
pour fonder un établissement horticole, d’ache- 
ter des plantes ; il fallait cultiver et soigner 
celles-ci, choses toujours difficiles et que l’on 
ne peut bien faire que si on les aime. Sous ce 
rapport, c’est encore parfait : M. de Germiny 
a trouvé un jardinier habile et intelligent, 
M. Rondeau, qui aux connaissances pratiques 
joint au plus haut degré l’amour des plantes. 
Toutefois, je dois dire que c’est moins par 
ostentation que pour venir en aide à cette ex- 
position que M. de Germiny y a pris une aussi 
large part. Seuls, on peut le dire, les apports 
faits de Gouville eussent suffi pour en assurer 
le succès, car, à tous les points de vue, ces ap- 
ports pouvaient soutenir la concurrence avec 
ce que l’on trouve de mieux en ce genre ; 
même à Paris il eût été difficile de faire aussi 
bien, ce qui va ressortir, du reste, de l’énuméra- 
tion que je vais faire. 
L’apport d’Orchidées, aussi remarquable par 
le nombre de sujets que par le choix des sor- 
tes, comprenait plus de 50 espèces, toutes en 
fleurs, dans les genres Aerides, Cypripedium, 
Lælia, Masdevallia, Oncidium, Phalænopsis, 
Vanda, etc. On pourra se faire une idée de 
l’effet que produisaient ces plantes par les 
quelques détails suivants. 
Parmi le genre Cypripedium, qui comprenait 
15 espèces, on remarquait un C. villosum 
portant 50 fleurs ; un C. barbatiim, 36 fleurs ; 
un C. niveiim, 15. Un Lælia purpurata por- 
tait 10 tiges à fleurs. Un Aerides Fieldengi 
montrait 7 grappes bien fleuries. Un Oncidium 
trilens avait également plusieurs hampes flo- 
rales mesurant de 2 à 3>“ 50 de longueur sur 
lesquelles on comptait un grand nombre de 
fleurs épanouies. Des Vanda suavis, trico- 
lor, etc., mesurant jusqu’à 2 mètres et plus 
de hauteur, portaient aussi chacun plusieurs 
hampes fleuries. 
