304 
CHRONIQUE HORTICOLE. 
remarquables de hâtiveté qui se sont mon- 
trés chez le Musa Ensete. En voici encore 
un qui ne nous paraît pas moins digne 
d’attention; il nous est communiqué par un 
abonné de la Revue horticole, M. Chiolo 
Puci qui, à ce sujet, nous adresse la lettre 
suivante : 
La floraison précoce des deux Musa Ensete 
qui vous est signalée par M. Rovelli n’est pas 
un fait sans exemple. En voici un autre qui me 
])araît également digne d’attention. Dans le 
jardin de la Société d’horticulture de Florence, 
en l’année 1877, deux plantes de Musa Ensete, 
âgées seulement d’un an, ont fleuri, fait ([ui a 
été constaté dans le Bulletin de la même 
Société en 1877 par M. le professeur Arcangeli, 
(|ui a donné quelques renseignements sur cette 
floraison précoce. 
De cette lettre et des quelques faits ana- 
logues que nous avons déjà cités, il semble 
résulter que le Musa Ensete a une tendance 
à varier et à produire des sujets à floraison 
précoce. Mais, au point de vue de l’orne- 
mentation, ce fait est-il à désirer, et l’horti- 
culture décorative y gagnerait-elle? Le fait 
paraît douteux ; le mérite de cette espèce 
consistant dans son ampleur et sa beauté, 
il est à craindre que ces qualités ne soient 
amoindries. 
La Rose Maréchal Niel. — L’histoire 
de cette magnifique variété donne lieu à 
une controverse assez vive dans nos co- 
lonnes depuis que M. Castel fils a écrit 
une note indiquant la part que son père 
et M. Eug. Verdier ont prise à sa diffu- 
sion. Nous venons de recevoir une très- 
intéressante lettre de M. Eug. Verdier, 
en réponse à celle de M. Peujade (1), et 
nous l’insérons parce qu’elle émane d’un 
homme compétent, mais en déclarant que 
la discussion sur ce sujet est définitivement 
close. 
La magnifique Rose connue sous ce nom 
ayant donné lieu, depuis quelques mois, tant à 
Londres qu’à Paris, à bon nombre de commen- 
taires, et une lettre insérée dans la chronique 
du 1er niai dernier de la Revue horticole con- 
tenant les erreurs les plus flagrantes au sujet 
de son origine, je viens à mon tour réclamer 
de votre obligeance la permission de vous 
faire connaître ce que je sais, afin qu’on soit 
dorénavant fixé sur son histoire. 
Je revendique tout d’abord l’honneur d’avoir 
fait connaître et d’avoir répandu la Rose Maré- 
(1) Voir Revue hortieole, 1881, pp. 117, 181. 
chai Niel dans le commerce horticole en 1864, 
il y a par conséquent dix-huit ans, et avant 
que personne n’en ait même parlé. 
Maintenant, comment et par qui cette Rose 
a-t-elle été obtenue? C’est un fait tellement 
obscur que jusqu’à ce jour il n’a pu être 
éclairci, et que personne ne sait et ne peut rien 
(lire de certain. 
En efl’et, c’est en 1858 que, pour la première 
fois, je vis cette Rose dans une exposition à 
Montauban, où elle figurait sans nom, comme 
la plupart de celles qui l’accompagnaient. Je 
la pris pour Chromatella. Lorsque mon ami 
Hélye la remarqua en 1862, c’était, sans au- 
cun conteste, au moins la troisième fois qu’elle 
figurait dans les expositions de cette ville, 
puisque M. Louesse, qui fut aussi le délé- 
gué de la Société de Paris à l’exposition faite 
à Montauban en 1861, l’y avait admirée ; ces 
dates sont exactes, et les comptes-rendus publiés 
à ces époques par la Société centrale en doi- 
vent donner une preuve évidente. 
Je fis part à M. Louesse de mes soupçons 
qu’il ne partageait pas, et afin de pouvoir m’en 
assurer, j’écrivis immédiatement à mon ami 
M. Castel, qui l’avait exposée, afin d’en obte- 
nir quelques yeux qu’il m’envoya immédiate- i 
ment, et que j’écussonnai à œil dormant sur 
quatre sujets demi-tiges. I 
En 1862, ces quatre Rosiers fleurirent parfai- j 
tement, sans être d’une grande végétation. Je | 
les gardai jusqu’en 1863, date à laquelle je les ; 
montrai à M. Levêque père, qui ne reconnut j 
pas cette variété, et, afin de les mieux voir, je pro- | 
fitai de ce que je faisais greffer des Rosiers chez : 
M. Ledéchaux, à Villecresnes, pour lui en faire | 
écussonner une trentaine de sujets. Ils fleurirent 
superbement en 1864. J’en exposai beaucoup 
dans les expositions de Paris, et elle fut figurée ' 
dans V Horticulteur français. A l’automne de 
cette même année, je la livrai gratuitement au I 
commerce. | 
Cette Rose fit sensation, et mes confrères - 
cherchèrent, comme moi, à s’en procurer pour I 
l’automne 1865. Or, comme dans cette contrée | 
on écussonne les Rosiers à œil poussant pour j 
les vendre la même année, chacun de ceux 
auxquels il en avait été commandé cherchèrent j 
partout à se procurer des écussons. R en I 
résulta qu’ils prirent à tort et à travers, et que, j 
sur quatre à cinq cents peut-être de ces Rosiers i 
qui furent envoyés à Paris (j’en reçus deux i 
cents), il y eut environ un quart de la variété 
Isahella Graij, ce qui fit dire un moment qu’il j 
y avait plusieurs sortes de Maréchal Niel. 
Pour le surplus de l’histoire de cette Rose, 
on peut se reporter à ce qu’a écrit M. L. Castel 
fils, et à ce que j’ai écrit moi-même dans 
le numéro de juillet du Journal de la So- | 
ciété nationale et centy'ale d’horticulture de j 
France^ 
