332 
DES PISSENLITS. 
nant totalement sur la famille, n’y avait 
vu d’abord qu’une Chénopodée qu’il avait 
baptisée Chenopodium su ffruticosum . Vins 
tard, il avait cru y reconnaître le Pharna- 
ceum SKifruticosum, ce qui n’était pas plus 
exact (1). Alton, botaniste anglais, vit plus 
juste : il plaça la plante dans les Eupborbia- 
cées et en fit le Xylopliylla raynillora (2). 
Willdenow suivit ce dernier exemple (3). 
Moins clairvoyant, Georgi avait cru y 
trouver une espèce qui lui ressemble ce- 
pendant bien peu, VOsyris alba, si connue 
dans notre France méridionale (4). Persoon 
fit passer l’espèce dans le genre Phyllan- 
thus, sous le nom de P. ramiftorus (5). 
Puis, dans une révision spéciale. Fischer et 
Meyer fondèrent le genre Gehlera et nom- 
mèrent notre plante G. suffruticosa (G), 
nom adopté par Ledebour, qui la décri- 
vit très-bien dans sa Flora Rossica (7). 
M. Bâillon fit de ce végétal le Fluggea 
suffruticosa (8). 
Enfin, M. Millier, d’Argovie, dans sa 
savante Monographie des Euphorhiacées, 
n’a adopté aucune de ces vues et lui a donné 
le nom de Securinega r ami flor a {9), agrès 
avoir fait rentrer plusieurs genres à l’état 
^e simples sections dans le genre Securi- 
nega de Jussieu. 
Description. — Plante dioïque, suffru- 
tescènte, glabre dans toutes ses parties, à 
tiges dressées, hautes d’un mètre environ, 
rameuse, surtout au sommet, tétragone, à 
rameaux alterne, ascendants. Feuilles 
DES PK 
La culture des Pissenlits nous montre à 
la fois une transformation et une évolution 
(1) Pall., It., Il, p. 424. — Id., ÎII, app., p. 71(3, 
11'’ 70, t. E, f. 2. 
(2) Alton, Hort. Keiv., I, p. 376. 
(3) Willd., Spec., pl. 1, p. 1502. 
(4) Georgi, Beschr. d. Russ., R. III, 5, p. 1341. 
(5) Pers., Ersch.. II, p.591. 
(6) Fisch. et Mey., Ind. sem. horl. Petrop., 
1835, p. 28. 
(7) Ledeb,, Flor. Ross., III, p. 583, 
(8) Baill., Et, cjen. Euph., p. 592. 
(9) Müll,, Arg., Euph., in DG. Prod., XVI, 2, 
p. 449. 
Cette synonymie assez compliquée n’est rien au- 
près de celle d’une espèce voisine et très-ubiquiste, 
le . 8 . obovcua, Müll., qui a reçu trente-deux noms 
DIFFÉRENTS, et a fait partie de huit genres distincts, 
suivant la manière dont les auteurs l’ont envisagé. 
E. A. 
alternes, brièvement pétiolées, ovales lan- 
céolées, entières, plus pâles en dessous, 
finement nervées, accompagnées de petites 
bractées très -fugaces. Fleurs blanc jaunâtre, 
axillaires, petites, insignifiantes, croissant 
par 2-6, les mâles à pédoncules plus longs 
que ceux des femelles, tuméfiées sous le 
calyce à 5 divisions lacérées, denticulées, 
à glandes crénelées ; les femelles solitaires, 
à styles élargis au sommet et brièvement 
bilobés. Corolle nulle; 5 étamines à filets 
libres ; ovaire triloculaire placé sur un dis- 
que glanduleux ; loges biovulées, 3 stigmates 
sessiles, réfléchis, bilobés ; capsule à trois 
coques bivalves, dispermes. 
Je n’ai pas vu la plante femelle, et j’ignore 
si elle est introduite; le seul pied que je 
possède se couvre tous les ans, en juin-juillet, 
de ses nombreuses petites fleuis mâles. 
Le Securinega ramifiera, si modeste 
que soit son apparence, mérite l’honneur 
de la culture comme arbuste de bordure 
des massifs, en raison des qualités que je 
viens de signaler : port élégant, taille ! 
moyenne, feuillage clair et brillant, résis- j 
lance aux insectes, rusticité à toute épreuve. 
Je ne l’ai pas multiplié jusqu’à présent, et ; 
c’est à tort, car il vaut bien qu’on le j 
recommande ; il va être prochainement | 
essayé de boutures herbacées sous cloche. ■ 
A défaut d’autre moyen, on pourrait tou- \ 
jours le propager, au réveil de la végétation, 
par séparation des touffes. 
Ed. André. 
1 
des plus remarquables à laquelle on fait à \\ 
peine attention, bien qu’elle résume un 
progrès et puisse donner une idée de la j 
marche évolutive des êtres. Nous disons 
(( des êtres, » car, outre qu’il est impossible ; 
d’établir des limites entre les végétaux ‘et 
les animaux, on remarque dans les uns 
comme dans les autres une marche ascen- 
sionnelle analogue. 
La culture des Pissenlits est relativement j | 
très-récente, et on a certainement lieu de 
s’étonner de la rapidité avec laquelle l’évo- ■ . 
lution progressive de cette plante a marché, j | 
En effet, quand on compare le type (fig. 70), 1 1 
que l’on rencontre soit dans les chemins, ! i 
soit dans les prairies, avec les variétés si j à 
remarquables que l’on possède actuellement, j 
I 
I 
j 
