i;i:p ATO i u i : m g r ani »t flor um . 
384 
jours seulement : M. Alix, professeur d’arbori- 
culture à Nancy ; le frère Dosithée, supérieur 
de la maîtrise de la même ville, et M. Adolphe 
Duclaux, ])6piniériste à Draguignan. 
Enlin, M. Nanot prétend ([ue ce procédé, à 
peu près abandonné aujourd’hui, était très- 
usité autrefois. M. Nanot ne commettrait-il pas 
encore ici une double erreur ? La méthode du 
renversement des branches a-t-elle jamais été 
usitée en France à une époque })lus ou moins 
reculée ? Après l’essai fait par les Chartreux 
(le Paris, et dont on sait le dénoùment, je ne 
connais, pour avoir pratiqué cette méthode, 
que M. Joseph Maître, ([ue j’ai déjà eu l’occa- 
sion de nommer, et qui, vers 1856, eut l’ingé- 
nieuse idée de faire un nouvel essai du 
procédé abandonné par les moines en le per- 
fectionnant. C’est seulement après dix années 
d’expériences persévérantes que ce zélé arbo- 
riculteur se décida à faire à la Société autunoise 
d’horticulture la communication de ce qu’il 
considérait à bon droit comme son invention. 
Avant de publier la brochure qui traite du ren- 
versement des branches, et qui n’a été éditée 
qu’en 1875, je me suis livré à de nombreuses 
investigations pour savoir si cette méthode 
avait été jusqu’alors plus ou moins pratiquée ; 
toutes mes démarches sont demeurées sans ré- 
sultat, et je crois que M. Maître doit être con- 
sidéré comme ayant seul, avant 1869, essayé de 
remettre ce système en pratique. 
Enfin la méthode du renversement est-elle 
aussi généralement délaissée que M. Nanot se 
plaît à le dire? Qu’il me permette d’en douter; 
et je me crois encore autorisé à avoir ici une 
conviction toute contraire à la sienne. Sans 
doute, comme toute idée nouvelle, comme tout 
procédé contraire à ceux qu’un long usage a 
sanctionnés, comme toute opération qui tend 
à contrarier les hal)itudes de la routine, elle 
n’est })as encore aussi répandue qu’elle mérite 
(le l’être ; mais chaque jour je la vois faire' un 
pas de plus dans la voie du progrès. Chaque 
jour de nouveaux témoignages viennent m’af- 
firmer qu’elle a trouvé des partisans et des pra- 
ticiens dans des localités où je la croyais com- 
plètement ignorée. Et, sur ce point encore, 
j’ai plus d’une preuve de l’inexactitude des 
renseignements sur la foi desquels M. Nanot a 
cru })OUvoir considérer la méthode du renver- 
sement comme généralement abandonnée au- 
jourd’hui. 
Quoi qu’il en soit , on doit savoir gré à 
M. Nanot d’avoir soulevé un débat dans lequel 
l’arboriculture ne peut que trouver son profit. 
Il aura rendu aux arboriculteurs un double 
service ; en recommandant à leurs expériences 
un système qui, sans être exempt d’inconvé- 
nients, paraît tout au moins avoir l’avantage 
de triompher de la résistance de certaines va- 
riétés réfractaires à la fructification, et en 
provoquant, par ses critiques, des explications 
de nature à mettre en lumière la supériorité de 
la méthode du renversement des branches qui, 
sans avoir aucun des inconvénients que l’on 
pourrait reprocher à celle de l’arcure, en réunit 
au plus haut degré tous les avantages. 
E. Dolivot. 
Mercey-Chellly (Saône-et-Loire), 23 juin 1882. 
EÜPATORIUM GRANDIFLORUM 
On voit depuis peu, dans quelques jardins 
de Nice, s’épanouir en plein hiver une 
Composée vivace de grande beauté, qui 
paraît nouvelle à beaucoup d’horticul- 
teurs. Nous l’avons observée en pleine flo- 
raison, en février dernier, dans le jardin de 
MM. Huber et Ci«. 
La plante, haute de 75 centimètres à 
1*^' 30, formait de très- grosses et belles 
touffes de liges simples, dressées, robustes, 
cylindriques, couvertes d’un tomentum 
laineux roux, abondant surtout au sommet. 
Des feuilles opposées-décussées, grandes, 
pétiolées, ovales acuminées, subcordées à 
la base, crénelées, scabres en dessus, cou- 
vertes en dessous d’une laine courte fauve 
sur les feuilles adultes, blanchâtre dans 
leur jeunesse, ornaient ces tiges d’une 
robuste parure, Les inflorescences, en 
corymbes terminaux feuillés, amples et 
bien formés, présentaient de nombreux 
capitules de fleurs d’un joli rose carné en 
boutons, passant au blanc légèrement rosé 
lors de l’épanouissement. 
L’ensemble était d’une gracieuse légèreté ; 
ces belies cymes fleuries, comme flocon- 
neuses, justifiaient amplement l’épithète 
spécifique de la plante, car nous ne con- 
naissons aucune autre espèce du genre 
Eupatoriiim qui développe d’aussi fortes 
inflorescences. 
D’où vient VE. grandiflorum ? Qui l’a 
nommé? Quelle est sa patrie? Autant de 
questions que nous n’avons pu résoudre 
encore, malgré nos recherches. 
Ce que nous savons bien, c’est que cette 
magnifique plante vivace est digne d’une 
culture étendue dans le midi de la France, 
