SYNONYMIE DES FRUITS. 
515 
d’étudier à fond l’antiquité ecclésiastique ; 
mais s’étant trouvé en désaccord avec les 
théologiens de son temps, il fut brusque- 
ment chassé de sa chaire, puis exclu de la 
Sorbonne. C’est alors que, pour se distraire 
sans doute, il s’occupa de rechercher et 
de vérifier, d’après les légendes, la vie et les 
titres d’un grand nombre de personnages 
qui figuraient, d’après lui, sans titre suffi- 
sant dans le calendrier des bienheureux. 
Ce qui ne réussit qu’à lui attirer des persé- 
cutions. 
Le rôle joué il y a deux cent cinquante 
ans environ par mon célèbre compatriote 
n’est pas sans une certaine analogie avec 
ce que nous avons essayé de faire dans ce 
journal à l’égard de certains fruits, selon 
nous mal nommés ou déplacés dans les 
catalogues. Cela nous a valu, le croirait-on? 
l’inimitié ou du moins l’improbation de 
quelques confrères bien connus par leur 
savoir et leur haute expérience de la ma- 
tière. Avons-nous donc commis quelque 
faute grave? Nous sommes-nous assis à 
quelque banquet auquel nous n’étions pas 
convié? Pas que nous sachions. Les pomo- 
logistes en question, leurs œuvres, les ser- 
vices qu’ils rendent à la science, les erreurs 
qu’ils peuvent commettre étant du domaine 
public, tombent par ce fait sous le coup 
de la critique, et par conséquent sont sujets 
à être discutés. 
Notez bien que, la plupart du temps, les 
variétés de fruits auxquelles nous faisons 
allusion ne sont pas très-anciennes; celles 
dont nous nous occupons ne remontent 
guère à plus de cent ans, ce qui est un temps 
relativement court en pomologie. Ainsi les 
Poires Madame Ducar, P. Pêche ou à lon- 
gue queue, décrites par les auteurs, ne 
remontent guère à plus de cinquante ans; 
la lumière est loin d’être faite sur leur 
compte, et tout porte à croire que l’on a 
affaire à une seule et même variété, ayant, 
chose rare, la même origine. Les auteurs 
sont d’accord là-dessus; pourtant ce nom 
de longue queue et l’aspect tout particulier 
de l’arbre auraient dû les éclairer, ce qui n’a 
point eu lieu. Par contre, et pour ne parler 
que des Poires, les variétés Bonne Au- 
tomne et Beurré Flon, confondues par 
quelques auteurs, nous semblent trop dis- 
parates pour en faire une seule et même 
variété. 
Mais un exemple plus concluant nous 
est fourni par une variété de Poire bien 
connue des pomologistes; je veux parler du 
Beurré Duval, variété qui porte les syno- 
nymes suivants : « Poire Henriette, Belle 
Henriette, Henriette Bouvier (par -er- 
reur), Belle Fleurusienne (Bivort), Audi- 
hert, roi Louis Nouvelle, et pourtant nous 
sommes loin d’avoir épuisé la liste, car 
nous n’avons relevé que les principaux 
synonymes. Selon toute apparence, cette 
variété serait originaire de la Belgique, où 
elle aurait été obtenue versle commencement 
du siècle. Elle avait d’abord été décrite et 
figurée par Prévost, de Rouen, sous le nom 
de Henriette ou Belle Henriette, souslequel, 
du reste, cette variété est bien connue à 
Rouen. Par ordre de date, elle vient dans 
le tome^ second de la Polomogie de la 
Seine- Inférieure, où, d’après M. Tougard, 
les Poires Henriette, Belle Henriette et 
Beurré Duval sont citées comme ayant 
autant d’origines différentes, tandis que 
pour nous elles ne font qu’un seul et 
même fruit. Nous faisons une grande dif- 
férence entre le Beurré Duval, décrit par 
Bivort, et ensuite par MM. Mas etDecaisne, 
et celui décrit par M. André Leroy, lequel 
nous paraît avoir fait fausse route à cet 
égard, tellement il y a de différence entre 
sa description et celle de ses confrères. 
Mais c’est surtout lorsque l’on voit les deux 
arbres en présence que l’on est frappé de 
leur diversité. M. A. Leroy nous semble s’être 
trompé ou avoir été trompé sur l’identité 
du vrai Beurré Duval qu’il possédait et qu’il 
à décrit dans son Dictionnaire; mais où il 
nous semble que la faute s’accroît, c’est 
lorsque cet auteur décrit la Belle Fleuru- 
sienne, sans s’apercevoir que c’est là le vrai 
Beurré Duval, ce que d’autres auteurs ont 
bien reconnu depuis. C’est de sa part une 
nouvelle assimilation de la Poire Belle de 
Jarnac à la Nouvelle Fulvie, appliquée à 
un autre fruit. L’auteur de la Belle Fleuru- 
sienne, M. Alexandre Bivort, avait préconisé 
ce fruit dans son catalogue, mais s’était bien 
gardé de le décrire; il est vrai qu’un autre 
auteur belge, M. Dumortier, en parle dans 
son ouvrage; il est même à remarquer qu’il 
se tait à propos du B. Duval. Une autre 
erreur de M. A. Leroy consiste à faire rap- 
porter le synonyme de Belle Henriette à la 
P. Henriette Bouvier, laquelle est une Poire 
très -différente et très-médiocre, tandis que 
la Belle Henriette de Prévost est un beau et 
