150 
ANOMALIES PRÉSENTÉES PAR DES FEUILLES DE SCIADOPYTIS. 
ANOMALIES PRÉSENTÉES PAR DES FEUILLES 
DE SCIADOPYTIS 
En examinant les différentes gravures 
qui entrent dans cet article on est tenté 
de se demander si elles' représentent bien 
des véritables feuilles? 
On semble d’autant plus autorisé à émet- 
tre ce doute que déjà certaines espèces de 
Conifères présentent des faits sinon sem- 
blables, du moins un peu analogues à ces 
derniers. Les espèces auxquelles nous fai- 
sons allusion appartiennent au genre Phyl- 
locladvs. Que voit-on en effet chez ceux- 
ci? Un rameau qui s’allonge portant dans 
toute sa partie inférieure, au lieu de feuil- 
les, des sortes de bractées plus ou moins 
caduques, puis des expansions vertes fo- 
liacées, plus ou moins lobées, persistantes. 
Ces sortes d’organes, auxquelles on a donné 
le nom de Phyllodes, sont des rameaux 
d’une forme particulière qui d’abord sem- 
blables à de véritables feuilles, s’accrois- 
sent, s’arrondissent et deviennent de véri- 
tables rameaux, puis des branchés ligneu- 
ses qui, à leur tour, donnent naissance à 
d’autres phyllodes ou rameaux foliifor- 
mes qui plus tard subissent les mêmes 
modifications. Ces transformations d’or- 
ganes plats de nature foliacée pourraient 
être comparées à ce qu’on observe chez quel- 
ques animaux amphibies (certains batra- 
ciens) lorsque certaines expansions cartila- 
gineuses et minces se résorbent en organe 
d’une nature et d’une forme complètement 
différentes. 
Dans le Sciadopytü on voit également 
un bourgeon s’allonger ne portant dans 
toute sa partie inférieure que des bractées 
qui tombent promptement, puis près de 
son sommet une sorte de rosette ou de 
faux verticille composé de grandes feuil- 
les longuement linéaires atteignant par- 
fois 8-12 centimètres et plus de longueur 
sur 6-12 millimètres de largeur. Ces feuil- 
les sont entières et bien que jusqu’ici elles 
n’aient présenté, que nous sachions du 
moins, aucune modification, on n’est pas | 
pour cela en droit de conclure qu’elles ! 
n’en peuvent donner. La preuve du con- j 
traire se trouve dans les figures ci-contre, i 
Ce que nous venons de dire n’est qu’une 
hypothèse; nous l’émettons sans en tirer 
d’autre conséquence que de faire connaître 
notre opinion sur un fait qui nous paraît 
être unique ou du moins inobservé jusqu’à 
ce jour, et sur lequel nous laissons chacun 
libre de se prononcer. Faisons toutefois re- 
marquer que les faits dont nous allons par- 
ler représentés par les gravures 16, 17, 18, 
semblent confirmer notre dire. En effet la 
gravure 16 représente un tronçon de l’axe 
de la plante montrant dans les parties 
nues les cicatrices résultant des écailles, 
puis le groupe de feuilles supposées, sur 
lequel plusieurs de ces dernières présen- 
tent différents degrés de modification, de- 
puis la simple bifurcation jusqu’à des ra- 
mifications successives, allant même jusqu’à 
I la formation complète d’un bourgeon muni 
! d’appendices foliaires et terminé, comme 
j les vrais rameaux, par un verticille de 
i feuilles. Afin de rendre la démonstration 
