SUR LA PÉLORIE DES MUFLIERS. DES 3IALAD1ES DE QUELQUES PLANTES BULBEUSES, 327 
Prochainement je donnerai la liste des va- I ver ainsi qiPil vient d’être dit, et je parlerai 
riétésde Caladiums qu’il convient de culli- | de leur multiplication. G. Érmens. 
SUR LA PÉLORIE DES MUFLIERS 
Un article sur les Antirrhiniims (vulgai- 
rement Mulîiers, Mulles de veau), publié 
récemment dans la Revue, m’a suggéré 
l’idée de faire connaître un fait qui se rat- 
tache il CCS plantes et qui constitue ce 
qu’on nomme pélorie, dont, au reste, il a 
déjà été plusieurs fois question dans ce 
journal. Je ne rechercherai pas si la pélo- 
rie est ou n’est pas une monstruosité; je 
me bornerai à rappeler les faits dont j’ai 
été témoin, faits qui, je l’espère, jetteront 
quelque lumière sur cette question qui, 
comme toutes celles qui se rapportent à 
l’organisme des êtres, est loin d’être bien 
connue. Voici : 
Dans un jardin de Paris, placé non loin 
du Muséum, j’ai trouvé vivant à l’état 
spontané une grande quantité d’Antirrhi- 
nums de nuances très-variées, au milieu 
desquels se trouvaient beaucoup d’indivi- 
dus à Heurs péloriées (1), mais tous pré- 
sentant un aspect à peu près semblable, et 
à fleurs rouges. Frappé de cette singula- 
rité, j’arrachai un de ces pieds, dont les 
corolles offraient des tubes sans éperons, 
à divisions symétriques et très-régulières, 
en un mot à fleurs complètement pélo- 
riées, et je le transplantai au Muséum. 
C’était en 1865; en 1866, cet individu me 
donna des graines qui, semées, ont pro- 
duit sept sujets dont trois seulement 
arrivèrent à bien et ont produit de bon- 
I nés graines qui, à leur tour, en 1867, ont 
I produit des plantes qui, comme leurs pa- 
i rents, se couvrirent de fleurs entièrement 
i péloriées. Ce n’est pas tout, les graines 
; provenant de ces derniers, semées ce prin- 
temps (1868), ont produit 30 individus très- 
vigoureux, couverts, eux aussi, de fleurs 
rouges, péloriées, absolument semblables 
à celles des plantes qui croissaient sponta- 
I nément et qui ont servi de point de départ 
■ à mes expériences. 
D’après les faits que je viens de rappor- 
! ter, il est donc permis d’espérer que l’on 
pourra désormais regarder la pélorie 
I comme pouvant se fixer et se reproduire 
(1) On nomme fleurs péloriées celles qui, sur 
des plantes à fleurs normalement irrégulières, se 
sont régularisées. Ce fait se montre parfois aussi 
sur certains calcéolaires et sur quelques espèces de 
j plantes du groupe des Gesnériacées. 
normalement; elle ne devrait donc' plus 
être considérée comme une monstruosité 
causée par l’avortement des étamines 
mais comme un retour à un type primitif 
régulier, puisque les fleurs des Mufliers, qui 
sont régulières, sont très-fertiles; mais en- 
core faudrait-il considérer cette anomalie 
comme étant le résultat de l’aridité ou de 
la sécheresse du sol. 
D. Helye. 
Tout en constatant les faits très-intéres- 
sants qu’a signalés notre collègue, nous 
sommes loin de partager toutes les consé- 
quences qu’il en tire. Nous admettons vo- 
lontiers avec lui que la pélorie peut deve- . 
nir fertile, se fixer et constituer une 
nouvelle race; sous ce rapport, le fait n’a 
rien qui puisse étonner, bien que presque 
tous les savants aient soutenu le contraire. 
Mais alors pourquoi admettre que cette ; 
prétendue « monstruosité » ait une ten- 
dance au retour d’un prétendu type régu- 
lier d’où les Mufliers irréguliers seraient 
sortis, ce qui semblerait indiquer que les 
fleurs irrégulières sont des sortes de dévia- 
tions? Si l’on admettait cette supposition, 
qui est toute gratuite, où s’arrêlerait-on? 
Que deviendraient, par exemple, toutes 
les Scrofularinées? Pour nous, ce fait 
n’indique autre chose qu’un nouveau 
type qui tend à se former aux dépens 
d’un autre type plus ancien que lui, ce 
qui est la marche de toute chose. Notre 
collaborateur nous paraît partager cette 
idée fausse, et malheureusement encore 
trop soutenue, bien qu’elle soit contraire 
aux faits et à la raison : que dès les pre- 
miers temps Dieu créa des types parfaits, , 
absolus qui se modifient à peine et qui ont 
donné naissance à des individus qui gra- 
vitent autour d’eux sans jamais pouvoir les 
atteindre ni les renverser. Nous rejetons 
complètement cette idée contre laquelle, 
selon nous, on ne saurait trop réagir, puis- 
que, ayant tous les faits contre elle, elle est 
contraire au progrès, par conséquent 
scientifique. Quant au sol, il n’entre pour 
rien dans la production de ce phénomène; 
ce qui suffirait à le démontrer, c’est que ^ 
ce dernier se montre dans les sols et les. 
conditions les plus divers. (Rédaction .) . 
DES MALADIES DE QUELQUES PLANTES BULBEUSES 
Depuis quelque temps, les horticulteurs 
paraissent se préoccuper des maladies qui 
affectent les plantes de nos jardins, mala- 
dies qui semblent se [généraliser de plus 
en plus, et dont l’intensité paraît augmen- ' 
ter chaque jour. 
Nous ne parlerons pas ici des maladies 
de la Vigne ni de celle de la Pomme de 
