l’origi>’e de nos arbres fruitiers. 
409 
Dent comme eux de TAsie, mais de ré- 
gions plus septentrionales, telles que la 
Mongolie, laTarlarie, la province de Tché- 
Riang en Chine, peut-être aussi de l’extré- 
mité orientale du Caucase. Les types sau- 
vages sont au nombre de trois, dont deux 
sont de véritables arbres; l’autre n’est 
qu’un simple buisson. 
Divers Pruniers sont incontestablement 
à l’état sauvage dans la partie orientale du 
Caucase, et parmi eux se trouve peut-être 
la souche de la Reine-Claude, qui est une 
bonne espèce, bien définie et bien carac- 
térisée. Une autre espèce est indigène en 
Syrie ; une autre encore en Tartarie, et 
celle-là est précisément celle à laquelle 
nous donnons le nom de Prune de Damas, 
quoiqu’on ne la rencontre point autour 
de cette ville. La Prune-Cerise, ou Myro- 
bolan, abonde à l’état sauvage dans la 
Transcaucasie et en Arménie, et elle n’est 
pas autre chose que le Pi'unus divaricata 
des botanistes. Malgré l’opinion’’accréditée 
on ne trouve pas d’Abricotiers sauvages 
dans la partie de l’Orient que j’ai visitée, 
et l’on peut supposer que l’espèce en a été 
introduite de Chine ou peut-être du Ja- 
pon. 11 en est de même du Pêcher; ce- 
pendant une espèce sauvage et simple- 
ment buissonnante du genre Persica, qui 
semble intermédiaire entre le Pêcher et 
l’Amandier, se trouve dans les provinces 
sud -orientales de la Perse; peut-être 
même y tropverait-on des individus sau- 
vages d’Amandier et de Pêcher, ce que je 
n’ai pas été à même de vérifier. Plusieurs 
voyageurs m’ont dit avoir vu des Aman- 
diers sauvages près des côtes méridionales 
de^ la mer Caspienne. 
Des naturalistes et des jardiniers ont dit 
avant nous qu’il n’y a pas de différence 
spécifique entre l’Amandier et le Pêcher, 
et que ce dernier n’est qu’une variété 
d’Amandier dans laquelle le brou du fruit 
est deveuu charnu et le noyau rugueux. 
D’autres botanistes, qui tiennent pour 
l’opinion contraire, indiquent comme ca- 
ractère distinctif des deux espèces les glan- 
des que le pétiole des feuilles d’Amandier 
porte à son sommet, près du limbe; mais 
dans les brugnons le pétiole est presque 
toujours muni de ces glandes, et alors on 
ne saurait en faire un caractère spécifique. 
Habituellement les fleurs de l’Amandier 
sont d’un blanc carné ou d’un rose clair, 
tandis que celle du Pêcher sont rouges. 
Sur les bords du Rhin on voit beaucoup 
d’arbres à fleurs doubles qui sont considé- 
rés par les uns comme des Amandiers, par 
les autres comme des Pêchers. J’ai moi- 
même vu de véritables Amandes sur un 
arbre qui avait les fleurs d’un^rouge foncé. 
En France, et probablement aussi en 
Angleterre, on cultive une variété de Pê- 
cher ou d’Amandier dont le brou est 
charnu et un peu déhiscent, c’est V Aman- 
dier-Pêcher des jardiniers. La variété est 
devenue constante, car ses noyaux la re- 
produisent sans changement bien notable. 
Quelques botanistes prétendent qu’elle est 
hybryde des deux espèces, ce que sa cons- 
tance à se reproduire de graines m’empê- 
che de croire. Un jardinier des environs de 
Berlin m’a dit avoir obtenu de véritables 
Amandiers d’un semis de noyaux de Pê- 
cher à fleurs doubles et rouges. D’autres 
jardiniers m’ont affirmé la même chose ; 
toutefois leurs dires ne méritent peut-être 
pas une entière confiance. 
J’ai fait de fréquents voyages en France 
pour y étudier l’Amandier-Pôcher, et j’ai 
surtout séjourné à Angers, où j’ai trouvé 
chez M. André Leroy peut-être la plus 
riche collection d’arbres fruitiers qui existe 
au monde. Six échantillons d'Amandier- 
Pêcher, de sa collection, ont complètement 
l’apparence de vrais Amandiers; la seule 
différence se manifeste dans le fruit, dont 
le brou est charnu, sans être pour cela 
d’un goût agréable. J’ai récolté sur ces 
arbres, il y a quatre ans, des fruits qui ap- 
prochaient de leur maturité, ainsi que des 
fruits d’Amandiers vrais qui étaient plan- 
tés tout à côté; j’ai l’honneur de mettre ces 
fruits sous vos yeux afin que vous jugiez 
de la différence. Il y a deux ans j’ai revu 
ces mêmes fruits allongés, tels que ceux 
que je vous présente, mais au mois d’août 
de l’année dernière, dans une nouvelle 
visite aux pépinières de M. Leroy, j’ai 
trouvé sur les mêmes arbres, à la place 
des fruits allongés, des fruits ronds, sem- 
blables à des Pêches, et à noyau plus ru- 
gueux que ceux des années précédentes ; 
vous pouvez en juger par les échantillons 
que je fournis à votre examen. 
J’ai souvent vu des variétés d’arbres frui- 
tiers reprendre brusquement, sur certai- 
nes branches, les caractères primitifs de 
l’espèce. Cette rétrogradation de la variété 
s’explique naturellement par la loi d’ata- 
visme ; mais, dans l’Amandier-Pêcher dont 
je viens de vous entretenir, il y a eu, au con- 
traire, un avancement subit dans le sens 
de la variété, son fruit étant devenu plus 
voisin de celui du Pêcher que de celui de 
l’Amandier. Tous ces faits sont incontes- 
tables et incontestés, mais je me borne à 
vous les signaler, laissant à d’autres le soin 
d’en tirer des conclusions. » 
En terminant sa lecture, M. Koch a an- 
noncé à ses auditeurs la prochaine appari- 
tion du premier volume de son grand tra- 
vail sur les arbres. On y trouvera beaucoup 
d’autres faits de biologie qui n’ont pas pu 
être résumés dans cette courte notice. 
Naudin. 
