REVUE HORTICOLE. 
IÔ8 
trouvera peut-être aussi son emploi, consistait en de petits 
modèles d’arbres en espalier et en plein vent, assez bien 
imités en fil de fer et destinés à donner une idée de la forme 
et de la direction des arbres fruitiers aux amateurs qui ne 
comprendraient pas les descriptions qu’en donnent les li- 
vres. Nous n’osons du reste porter aucun jugement sur ces 
deux inventions que le temps fera sans doute apprécier. 
Une industrie qui nous paraît avoir une toute autre portée, 
c’est la poterie de luxe appropriée au jardinage. Nous 
avons fait connaître l’an dernier l’élégance des vases 
présentés par MM. Follet et Guénaut qui jusqu’ici avaient 
eu la palme de la poterie. A notre avis, ils sont surpassés 
par la manufacture céramique de Billom (Puy-de-Dôme), 
dont les produits nous ont paru supérieurs a tout ce que 
nous avions vu en ce genre. A une parfaite élégance de 
formes ils joignent une excellente qualité dans la matière 
qui est plus fine, plus résistante et susceptible d’un plus 
beau poli que celle des vases sortis des manufactures pari- 
siennes. 
Les lots de plantes de toute espèce offerts par les jar- 
diniers et les amateurs pour composer la loterie en faveur 
des pauvres formaient a eux seuls toute une exposition. 
C’étaient tou tes des plantes de serre estimées, ou des plantes 
d’ornement des meilleures variétés. Nous ne pouvons entrer 
dans aucun détail à leur sujet; bornons-nous a dire que 
les lots étaient dans un état parfait et que nos horticulteurs, 
en faisant le sacrifice d’objets d’une valeur intrinsèque 
considérable, ont fait preuve d’un désintéressement qu’on 
ne saurait trop proposer pour modèle aux Sociétés d’horti- 
culture. 
Avant de terminer cet article, nous ne pouvons omettre 
de relever un oubli inqualifiable ou plutôt une véritable 
injustice commise envers M. Ïripet-Leblanc par le jury qui 
lui a accordé une mention honorable pour sa collection de 
Jacinthes. Voila ce que nous avons peine à comprendre 
d’horticulteurs distingués, pour qui l’impartialité devrait 
être le premier devoir. Nous avons parlé plus haut du lot 
de M. Tripet-Leblanc; nous pouvons, sans exagérer, répéter 
ici qu’il a été un des plus admirés de l’exposition ; cet hom- 
mage du public sera du moins pour cet honorable horticul- 
teur un dédommagement suffisant du déni de justice dont 
ou s’est rendu coupable à son égard en lui refusant la ré- 
compense qu’il avait si bien méritée. Naüdin. 
