REVUE HORTICOLE. 
188 
brables variétés offrent les formes, les parfums, les saveurs 
les plus divers, celui qui sert d’alimentation saine ans 
enfants du pauvre, et leur fait accepter, sans autres mets 
plus friands ou plus substantiels, le petit morceau de pain 
noir qui leur est dévolu ; celui enfin qui, dans ses années 
de fertilité, offre une nourriture rafraîchissante et salutaire 
aux bestiaux. Le Poirier sauvage, Pyrus communis^ qui 
croît abondamment dans les bois montagneux de l’Eu- 
rope centrale, est de tous les arbres connus celui qui 
a produit le plus grand nombre de variétés. A l’époque oit 
Duhamel écrivait, il y a près de cent ans, on en connaissait 
déjà plus de 150 ; aujourd’hui, il me serait fort difflcile 
d’en préciser le nombre ; mais il ne s’élève pas à moins de 
5 ou 600. Van Mons est celui qui, dans ce siècle, a décou- 
vert et répandu le plus grand nombre de variétés nou- 
velles. De nos jours, le major Espérin marche sur ses 
traces, et les gains recommandables qu’il a obtenus nous 
permettent d’espérer de nouvelles améliorations de ce fruit 
si précieux. 
Duhamel a avancé, comme un fait à peu près certain, 
qu’on pouvait distinguer deux races dans les variétés du 
Poirier cultivé : l’une provenant du Poirier sauvage, l’autre 
d’un croisement de celui-ci avec le Coignassier. Il pense 
même que cet arbre a pu s’hybrider avec différentes espèces 
de Néfliers, de Sorbiers, d’Azeroliers. Certes, ce n’est pas moi 
qui nierai la puissance de l’hybridation. Ses effets sont, de 
nos jours, si bien constatés pour tout le monde, si patents 
pour les moins clairvoyants, que leur négation est aussi 
impossible que celle de la lumière. Toutefois le fait posé 
par Duhamel est-il bien constant ? 11 y a certes de la témérité 
à combattre l’opinion d’un observateur aussi habile, aussi 
consciencieux ; mais les meilleurs esprits peuvent corn- 
mettre une erreur, et toute erreur doit être combattue, 
.l’ai observé bien des Poiriers, et je n’ai rencontré dans 
aucune variété, je ne dirai pas un seul des caractères du 
Coignassier, mais le moindre trait de la physionomie de 
cet arbre. Aucun Poirier ne m’a présenté ni les feuilles 
molles, ni la teinte de l’écorce , ni les fleurs solitaires, 
jii rien dans le fruit qui rappelle le parfum, la saveur et 
le duvet du coing. Je dirai plus, je ne crois pas l’alliance 
possible entre ces deux arbres éloignés par des différences 
caractéristiques si nombreuses, que, bien que Linné et 
Lamark les aient placés dans le même genre, plusieurs bota- 
