208 
REVUE HORTICOLE. 
♦iistincte et différente de celle décrite par Kaempfer^ et 
ligurée par M. de Siebold, sous le nom de Paulownia 
imperialis. La différence porterait uniquement, ce me 
semble, sur la villosité des feuilles. Kaempfer compare les 
feuilles du Kiri 'a celles de la Bardane [Arciium Lappa), 
lanuginosa et Bavdanœ foliis similia. » Les plus tar- 
dives sont souvent trilobées, « utringue in auriculas si- 
nuaia. »> Ce caractère se montre en effet accidentellemeni 
sur quelques rameaux des individus cultivés au Muséum. 
Quant aux fleurs, elles me paraissent identiques avec celles 
des arbres observés et décrits par Kaempfer, qui les com- 
pare également à celles de la Digitale et du Muflier, flos 
tubulosus et Antirrhini vel Digitalis flori similis, ex cœ- 
ruleo obsolète purpureus odoris exigui dulciculi, biun- 
eialis longiiudinis, etc... » Rien ne justifie donc, jusqu’à 
ce jour, l’opinion émise d’abord par M. Blume et par quel- 
ques botanistes à l’égard du premier Paulownia cultivé en 
Europe, et dans lequel ces savants sont disposés a recon- 
naître une espèce distincte. M. de Siebold, qui avait reçu, 
en ^844, quelques jeunes individus de Paulownia, m’as- 
surait qu’ils se rapportaient exactement à la plante de 
Kaempfer. Mais, comme a l’époque où je me trouvais à 
Leyde, ces individus étaient dépourvus de feuilles, je 
n’en pus rien conclure. Il sera donc sage d’attendre la 
lloraison des nouvelles plantes introduites par M. de Sie- 
bold, afin de s’assurer si, comme je le crois, la pubescence 
des feuilles est le seul caractère qui puisse distinguer les deux 
plantes. De cette manière on évitera de jeter le trouble dans 
la synonymie d’une plante aussi répandue que \o Paulownia. 
Pivoine en arbre. — Triomphe Van der Maelen. 
Dans la notice quej’ai publiée sur l’établissement horticole 
de M. Van Iloutte, je faisais mention d’une Pivoine en arbre, 
le Triomphe Van der Maelen, qui, d’après l’habile horticul- 
teur gantois, devait surpasser en beauté toutes les autres va- 
riétés connues ; mais comme la plante n’était point en fleur 
à l’époque où je visitais le jardin de M. Van Houtte, je me 
suis abstenu de tout éloge. Aujourd’hui, un de mes amis, 
grand amateur de Pivoines, et qui, sur ma recommandation, 
s’était procuré chezM. Van Houtte un pied de cette fameuse 
Pivoine, m’écrit a ce sujet: « Rien ne peut égaler la 
.1) Amœnït, exotic,, lab. et pag. 859-861. Sub nom. Kiri» 
