KEVUE HORTICOLE. 
559 
Rapport de la commission chargée d*examinsr la culture 
des Pivoines de M. Modeste Guérin. 
La Société dMioilicuUure a chargé MM. Boucher, Bachou, 
Forest et Bréoii de visiter les cultures deM. Modeste Gué- 
rin. M. Bréon, au nom de cette commission, a présenté le 
rapport suivant. 
L^établissement de M. Modeste Guérin est surtout con- 
centré a la culture des Pivoines. 
M. Modeste Guérin cultive quarante variétés de Pivoine 
en arbre, dix-sepl variétés du Pœonia offîcinalis, et soixante 
dix-sept variétés du P, Sinensis ou edulis ; parmi ces 
dernières, nous n’avons pu nous empêcher d’admirer, pour 
la grandeur de leurs fleurs, la beauté de leur coloris, en un 
mot pour leur perfection, les variétés ci-après : Pivoine 
Duchesse d’Orléans^ edulis superba, grandiflora superba, 
grandifîora-nivea , gloria-mundi, général Bertrand^ 
Potsii-alba et rosa mutabilis. 
M. Modeste Guérin fait tous les ans de nombreux semis des 
Pœonia Sinensis et edulis\ la commission a remarqué dans 
son semis de 1845 une quinzaine de tiès belles plantes qui 
ne laissaient rien a désirer. Parmi ces plantes, six variétés 
seulement seront livrées au commerce cette année. 
Le nom de Modeste Guérin a été attaché à une de ces 
variétés d’un rose pourpré, les cinq autres ne sont dési- 
gnées que par numéro : 
N" 5 carné ; n° 4 rose carminé ; n^ 6 rose clair à larges 
pétales ; n^ W rose a centre rose pâle ; n« ^ 6 rose tendre. 
La commission a jugé ces Pivoines tellement remar- 
quables qu’elles pourront, de son avis, rivaliser avec toutes 
celles que Part horticole a obtenues jusqu’à ce jour. 
Dans les semis de ^846, il existe une douzaine de très 
belles plantes ; mais M. Modeste Guérin n’en mettra aucune 
dans le commerce celte année ; il attendra une seconde 
floraison afin de s’assurer si leurs fleurs conserveront leur 
premier caractère et si elles seront, par la suite, remarqua- 
bles par leur coloris, leur grandeur et leurs formes parfaites. 
La commission fait remarquer, au sujet des semis de 
M. Guérin, que les deux espèces ào Pœonia Sinensis et edu- 
lis décrites comme espèces, lui ont paru identiques. Eu 
effet, les semis de ces deux prétendues espèces, placés Puii 
à côté de Pautre, et pour ainsi dire confondus, n’ont offert 
aucun caractère à l’aide duquel ou pût les distinguer. 
