LA CONTRIBUTION DES PATENTES ET LA CULTURE FORCEE EN SERRES 
137 
continuerai cette année les observations sur 
cet étrange pliénoniène. 
En attendant, j'ai bien recommandé à 
M. J. Sallier, horticulteur à Neuilly (Seine), 
qui va mettre la plante au commerce, de ne 
prendre ses boutures que sur des sujets ayant 
déjà ])roduit normalement leurs belles Heurs 
bhm-violacé. 
Le Ruellia Lorenl ziana est une i)lante de 
serre tempérée qui se cultive avec la plus 
grandi' facilité et lieurit pendant le printemps 
et l'été. Un mélange de terre franche, de ter- 
reau et de terre de bruyère lui convient par- 
faitement. Dans la période de végétation ac- 
tive, on ne devra pas ménager les arrosements. 
Une abondante lumière et de l'air ne lui sont 
pas moins nécessaires. Ia'S boutures de jmines 
pousses herbacées reprennent très rapidement; 
ce mode de propagation doit être préconisé, le 
semis pouvant donner des sujets à fleurs cléis- 
I togames et par conséquent insignihantes. En 
ne bouturant que sur des sujets ayant épa- 
noui des Heurs normales, on pourra ri'udre 
l’espèce de plus en plus Horifère et modérer sa 
végétation In'rbacée. 
Ed. André. 
\A CONTRIBUTION DES PATENTES ET LA CULTURE FORCÉE EN SERRES 
PEUT-ON CONSIDÉRER COMME SOUMIS A LA CONTRIBUTION DES PATENTES 
CEUX QUI VENDENT LES PRODUITS DE LEUR CULTURE FORCÉE EN SERRES? 
La culture forcée en serres, particulièrement 
du Raisin, s’est, on le sait, très heureusement 
dévelop})ée dans nos dé[)artements du Nord de- 
puis quelques années et donne des résultats 
qui font concurrence à la })roduction belge. Il 
y a là un petit succès national que les pouvoirs 
publics auraient, semble-t-il, le devoir d’encou- 
rager. 
I.e zèle souvent intein|)estif des agents de 
notre administration Hscale n'a malheureuse- 
ment point le souci de nos véritables intérêts. 
Le progrès, pour lui, consiste à torturer les 
textes législatifs et à suiq)rendre chaque année 
ceux qui croyaient connaître la loi, par quelque 
nouvelle prétention à laquelle personne n'au- 
rait songé. 
L'article i''*' de laloi du 15 juillet 1880 qui 
régit les patentes est ainsi conçu : « tout indi 
« vidu... qui exerce un commerce ou une in- 
« dustrie, une profession non comprise dans 
« les exceptions déterminées par la présente 
« loi, est assujetti à la contribution des pa- 
« tentes ». 
D'autre part, l'article 17 déclare : « Ne sont 
pas assujettis à la })atente : 
1° Les fonctionnaires; 
2o Les peintres, sculpteurs, graveurs et dessina- 
teurs ; — les professeurs de belles-lettres, sciences 
et arts d’agrément, les instituteurs primaires ; — 
les sages-femmes ; — les éditeurs de feuilles pério- 
diques ; — les artistes dramatiques ; 
3“ Les laboureurs et cultivateurs, seulement pour 
la vente et la manij)ulation des récoltes et fruits 
provenant des terrains qui leur appartiennent ou 
par eux exploités, et pour le bétail qu’ils y élèvent, 
entretiennent ou engraissent ; — les concession- 
naires de mines ; - les propriétaires ou fermiers 
de marais salants; les pêcheurs, même propriétaires 
de la barque ({u’ils montent ; 
•U Les associés en commandite, les caisses 
d’é])argne et de jjrévoyance, les assurances mu- 
tuelles ; 
5° Les capitaines de navires de commerce ne na- 
viguant pas pour leur compte ; — les cantiniers at- 
tachés à Tarmée ; — les écrivains pulHics ; — les 
commis et personnes travaillant à gages, à façon et 
à la journée ; — les ouvriei'S travaillant sans com- 
pagnons ni apprentis ; — les ouvriers en chambre 
avec un apprenti âgé de moins de IG ans ; — la 
veuve qui continue avec un seul ouvrier ou apprenti 
la profession de son mari ; les marchands ambu- 
lants, de Heurs, amadou, balais, statues et figures 
en plâtre, fruits, légumes, poissons, beurres, œufs, 
fromages et au li'es menus comestibles; — les save- 
tiers, chilfonniers au crochet, })orteurs d'eau, ré- 
mouleurs ambulants, garde-malades. 
Le ^ 3 seul nous intéresse dans la question 
qui nous occu})e, et si nous avons voulu 
donner une idée de toutes les exemptions, c'est 
pour montrer combien le nombre en est grand. 
Ge})endant, alors que la foule des peintres et 
sculpteurs, jusqu’aux professeurs d'arts d’agré- 
ment, le maître à danser luî-même ! les pro- 
priétaires de journaux, les comédiens, etc., 
figurent sur cette liste protectrice, n’est-il 
point permis de s'étonner que les rigueurs 
de la fiscalité songent à se manifester contre 
des cultivateurs qui vendent les produits de 
leur culture forcée en serres ? 
11 ne s’agit [)oint de légiférer, mais seulement 
d'appliquer le texte existant, dira-t-on. Soit ! 
voyons le texte, et cherchons si celui qui vend 
les produits de sa culture, alors même que cette 
culture est faite dans des serres, est ou non en 
droit d'invoquer le bénéfice du § 3, s’il rentre 
ou non dans les catégories des lahoureurs et 
cultivateurs, exemptés 'pour la vente et la ma- 
nipulation des récoltes et fruits provenant des 
terrains qui leur appartiennent ou par eux 
exploités. 
