528 
GLEMATIS TANGUTIGA 
la nature l'ameiise du })ère) dos ramifications 
des tiges principales. Ce dernier point est le 
plus intéressant. 
Tl est aussi un fait bien particulier que cette 
hybridation montre. Godron, qui s’est beaucoup 
occupé des hybrides de Pavots, avait conclu, 
d’après ses nombreuses expériences, que dans 
GLEMATIS 
Il y a une quinzaine d’années, je recevais 
d’un de mes correspondants, sous le nom in- 
certain de Clemath 'petro'politana ?, une 
plante paraissant avoir les plus grands rapports 
avec le Cl. orientalis'. même végétation, même 
forme et même couleur des feuilles. 
Sur le témoignage de cette apparente simili- 
tude, elle fut soumise au même traitement 
que la Clématite orientale, c’est-à-dire rabattue 
assez court après l’hiver, avant le départ de la 
sèA'e, pour la débarrasser du vieux bois et 
assurer une belle floraison sur les nouvelles 
})Ousses annuelles. 
Mais celles-ci ne fleurissaient i>as du tout ! 
Et je commençais à accuser d’ingratitude la 
nouvelle venue qui se montrait rebelle à des 
soins aussi constants, lorsqu’une branche qui 
avait échappé aux soins et au sécateur du jar- 
dinier émit, un beau jour de printemps, de gros 
boutons orbiculaires au bout de longs pédon- 
cules ; bientôt, les fleurs s’ouvrirent comme 
de larges boutons d’or. C’était bien différent de 
ce que j’attendais et c’était bien plus joli. 
.Je savais dès lors à quoi m’en tenir, et fai- 
sant à part moi, une fois de plus, quelques ré- 
flexions philoso})hiques sur la fallace des 
ai)parences, je retins mes reproches et le séca- 
teur de mon jardinier. .Je dus à cette douceur 
de procédé une abondante floraison au prin- 
temps suivant. 
Quelques recueils horticoles se sont occui)és 
récemment d’une belle Clématite à fleur i)rin- 
tanière jaune d’or qu’ils donnent comme une 
variété de la Clématite orientale, sous le nom 
de C. arientalis ydiV. tai'ifjiitica, Maxim. 
C’est bien la même plante que j’avais reçue 
étiquetée petropolitana, qualification indiquant 
probablement l’établissement scientifique d’où 
elle se répandait dans l’Europe occidentale 
(Jardin botanique de Saint-l^étersbourg). 
Mais, à mon sens, c’est une erreur de la 
classer comme une simple variété de la Cléma- 
tite orientale. Certainement, dans l’aire im- 
mense qu’il occupe, des Cyclades à la Mand- 
chourie et au nord de la Chine, en traversant 
le Caucase, la Perse, l’Afghanistan, l’Himalaya, 
le Népaul, la Songarie, le Pamir et les monts 
un croisement, les plantes qui en i)rovenai(Mit 
l)résentaient entre elles, à la première généra- 
tion, une grande ressemblance. Contrairement 
à cette règle, on voit, dans le cas ànP.piloso- 
hraciealum, que les sujets obtenus offrent 
entre eux des différences très marquées. 
Ferd. Caa^eux. 
Altaï, le C. orientalis doit compter quelques 
formes différentes, correspondant à des sols et 
des climats si divers. Alais toutes celles que 
nous connaissons, C . graveolens, Wüfordi, etc., 
fleurissent en été et en automne, sur les ra- 
meaux de l’année, tandis que les fleurs du 
C. tangulica naissent au printemps sur le bois 
de l’année précédente. 
Donc, si on s’explique qu’il })uisse y avoir 
confusion ou incertitude d’après les échantillons 
d’herbier, elles ne sauraient subsister pour qui 
a cultivé ces plantes et les a vues fleurir. 
La différence est fondamentale, et suffirait, 
je pense, à justifier l’élévation au rang d’es[)èce 
distincte de la plante du Tangut; mais elle 
se distingue, en outre, par d’autres caractères 
moins importants, mais aussi tranchés. I.,es 
fleurs sont beaucoup plus grandes, d’un 
beau jaune d’or et non jaune pale, à sépales 
épais, charnus, non contournés mais bien 
étalés et un peu réfléchis au sommet, de 
consistance et d’apparence cireuse ; les pédon- 
cules sont beaucoup plus longs ; les feuilles, 
bien que de même forme et de même couleur, 
sont dentées plus profondément et sur une plus 
grande étendue. 
Sur les échantillons fleuris que je lui ai 
envoyés de Lyon et ceux qu’il a pu étudicu* 
personnellement sur le vif dans le Fruticetum 
de M. Maurice de Vilmorin, aux IJarres (Loiret), 
notre rédacteur en chef, M. Ed. André, aélaboré 
la description du Clematis tangulica. 
Nous ne pouvons faire mieux que de la 
transcrire ici : 
Arl)ustc glabre, très vigoureux, atteignant plu- 
sieurs mètres de hauteur, à rameaux opposés et 
insérés à angle droit sur les tiges sarmento-grim- 
pantes ; jeune bois anguleux, rouge violacé, rcnllé 
aux nœuds. 
Feuilles })rofondément pinnaliséquées (paraissant 
composéesl, longues de 20 centimètres et })lus ; ])é- 
tioles et pédicelles longs, grêles, eylindracés, vert 
teinté et ])onctué de violet foncé ; segments pâles, 
inégalement lancéolés-étroits, grossièrement lobés, 
dentés, acuminés, le supérieur simple ou trilobé, 
tous d’un vert pâle glaucesccnt ; nervures rares, 
saillantes à la page inférieure. 
Pédoncules dressés, solitaires, robustes, insérés 
