CHRONIQUE 
teuse, douce et sucrée, est peu relevée et 
manque de parfum. 
— Le phénomène signalé par M. Gum- 
bleton, que nous avons fait connaître dans 
la Revue horticole 1874, p. 462, nous a 
valu l’intéressante lettre que voici : 
Alfort, le 24 décembre 1874. 
Monsieur Carrière, 
Le fait qui vous est cité par M. Gumbleton, et 
que vous rappelez en le signalant aux physiolo- 
gistes, de la formation et de la maturation des 
graines sur une branche de Mahonia, coupée et 
mise dans l’eau au moment de sa floraison, peut 
s’expliquer, en partie du moins, à l’aide d’une 
théorie qui, si elle n’est pas vraie toujours, et 
pour tous les végétaux, paraît au moins vrai- 
semblable et peut quelquefois, à cause de ses 
conséquences, rendre des services à l’horticul- 
ture en indiquant les soins à donner aux végé- 
taux, suivant leur degré de développement. 
D’après cette théorie, émise par différents 
physiologistes, et que je vais essayer de résu- 
mer aussi succinctement que possible, la crois- 
sance d’une plante se divise en trois périodes, 
qui sont caractérisées comme il suit : 
Pendant la première période, c’est-à-dire de- 
puis le commencement de la végétation ou ger- 
mination jusqu’au développement des feuilles, le 
végétal emprunte, pour se constituer, presque 
tout au sol ; pendant la deuxième période, qui 
commence avec les feuilles et qui s’arrête avec 
l’apparition des fleurs, le végétal emprunte beau- 
coup à l’air; et pendant la troisième période, 
depuis l’apparition des fleurs jusqu’à la maturiié 
des graines, le végétal transforme pour la cons- 
titution de ses graines une partie des éléments 
qu’il a acquis pendant les deux périodes précé- 
dentes. 
Ces éléments ainsi transformables, et que l’on 
a nommés pour celte raison « éléments transi- 
toires, » ne sont pas, pendant toute la durée de 
la végétation, répartis également dans tout le 
végétal, et au fur et à mesure que l’époque de 
la floraison approche, ils viennent pour ainsi 
dire s’agglomérer dans les feuilles et les autres 
organes qui accompagnent les fleurs. 
Si cette théorie est fondée, elle permet de 
concevoir comment une branche coupée au mo- 
ment de sa floraison peut constituer ses 
graines, puisque les éléments qui doivent y con- 
tribuer sont déjà acquis et prêts à être trans- 
formés : il suffirait donc que la branche fût mise 
dans des conditions qui lui permissent d’entre- 
tenir sa végétation pendant le temps nécessaire 
à la transformation, sans être obligée de vivre 
aux dépens des éléments destinés à former des 
graines. 
Recevez, etc. A. Chargueraud, 
Jardinier en chef à l’école vétérinaire d' Alfort. 
HORTICOLE. 43 
Tout en reconnaissant la valeur de la 
théorie invoquée et surtout si bien déve- 
loppée dans la lettre qu’on vient de lire, 
nous n’en maintenons pas moins nos pre- 
miers dires : que le phénomène observé par 
M. Gumbleton est très-remarquable et digne 
de fixer l’attention des physiologistes, car ce 
fait nous paraît complexe et échapper, au 
moins en partie, à la théorie que notre 
jeune confrère et ami a développée avec tant 
de talent. En effet, si vers la fin de sa végé- 
tation, c’est-à-dire à l’époque de sa floraison, 
une branche de Mahonia avait acquis tous 
les éléments nécessaires à la constitution de 
graines, on ne comprend pas pourquoi, lors r 
qu’elle reste sur la plante, ce développe- 
ment n’a pas lieu, qu’il y a seulement for- 
mation et développement des fruits, mais 
non des graines, tandis qu’il en est autre- 
ment quand cette branche a été détachée de 
sa mère et mise dans l’eau. On ne peut 
pourtant — à ce qu’il nous semble du moins 
— admettre que l’eau pure du vase était 
plus nutritive que la sève de l’arbre sur la- 
quelle était née la branche. 
— Les 28 et 29 mars 1875, la Société 
royale d’horticulture de Liège fera dans 
cette ville une exposition d’horticulture à la- 
quelle les amateurs et les horticulteurs, 
membres de ladite Société, Sontseï ïls admis 
à concourir. 
Le jury se réunira le 27 mars, à midi. 
— Dans le Bulletin de la Société du 
mois de novembre 1874, M. le docteur 
Turrel a publié une note sur un nouveau 
Bambou, sans autre désignation que celle- 
ci : <c Un Bambou rustique. » Des détails 
donnés par M. le docteur Turrel au sujet 
de ce Bambou il ressort que c’est une sorte 
très-voisine du Bambusa gracilis , avec le- 
quel du reste, dit M. Turrel, elle était con- 
fondue. Le principal caractère distinctif, 
c’est, paraît-il, une plus grande rusticité. 
En effet, placé dans des conditions à peu 
près semblables, à une température de 6, 7 
et même 8 degrés au-dessous de zéro, le 
B. gracilis a plus ou moins souffert, tandis 
que le « nouveau Bambou rustique » n’a 
nullement été endommagé, d’où M. le doc- 
teur Turrel conclut que c’est une très- 
bonne acquisition pour la région « où il a 
bravé victorieusement les plus grands froids 
et servi de brise-vent, à la place du Roseau 
de Provence. » 
